التطور المتدرج في مجال الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: أوجه التشابه والاختلاف والدروس المستفادة
في الآونة الأخيرة، شهدت مجالات الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية الساخنة تطوراً سريعاً من L1 إلى L2 ثم إلى L3. على الرغم من أن الأمر يبدو متشابهاً للوهلة الأولى، إلا أنه بعد التحليل العميق يمكن أن نلاحظ أن منطق الطبقات ومسارات التطور بين الاثنين تختلف بشكل ملحوظ.
في مجال الذكاء الاصطناعي، كل طبقة من التطور تعمل على حل المشكلات الأساسية التي لم تتمكن الطبقة السابقة من حلها، مما يظهر تقدمًا واضحًا في القدرات. نموذج اللغة الكبير L1 أسس لفهم اللغة وتوليدها، ونموذج الاستدلال L2 يعوض عن نقاط الضعف في الاستدلال المنطقي والحسابات الرياضية، بينما وكيل الذكاء الاصطناعي L3 يجمع بين قدرات الطبقتين السابقتين، مما يحقق التنفيذ النشط ومعالجة سير العمل المعقد. هذه الطبقات تجعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً وفائدة، ويمكن للمستخدمين أن يشعروا بوضوح بتقدم كل طبقة.
بالمقارنة، يبدو أن تقسيم مجال الأصول الرقمية قد وقع في دوامة "نقل المشكلة". تواجه الشبكات العامة من المستوى الأول قيودًا في الأداء، وعلى الرغم من أن حلول التوسع من المستوى الثاني قد زادت من معدل المعاملات في الثانية (TPS) وخفضت رسوم الغاز، إلا أنها جلبت أيضًا مشكلات جديدة مثل تشتت السيولة. كما أدى ظهور سلاسل التطبيقات العمودية من المستوى الثالث إلى تفتيت النظام البيئي بشكل أكبر. كل مستوى يحاول حل مشكلات المستوى السابق، ولكنه لا مفر من تقديم تحديات جديدة.
قد تكون الأسباب الجذرية لهذا الاختلاف ناتجة عن اختلاف دوافع التطور في المجالين. يتم دفع الهيكلة في مجال الذكاء الاصطناعي بشكل رئيسي من خلال المنافسة التكنولوجية، حيث تسعى الشركات الكبرى إلى تحسين قدرات النماذج. بينما يبدو أن الهيكلة في مجال الأصول الرقمية تأثرت بشكل أكبر بالاقتصاد الرمزي، حيث تركز مشاريع المستويات المختلفة بشكل أكبر على القيمة الإجمالية المقفلة TVL( وأسعار الرموز وغيرها من المؤشرات.
تظهر هذه المقارنة ظاهرة مثيرة للاهتمام: أحد المجالات يسعى لحل المشكلات التقنية، بينما يركز المجال الآخر أكثر على تصميم المنتجات المالية. على الرغم من أن هذه المقارنة ليست مطلقة، إلا أنها توفر لنا منظورًا جديدًا لفهم مسارات تطور المجالين.
إن هذا الطريق التنموي المتباين يستحق التأمل. فهو لا يعكس فقط الخصائص المختلفة للمجالين، بل يشير أيضًا إلى الاتجاهات المحتملة للتطور في المستقبل. بالنسبة لصناعة الأصول الرقمية، قد يتعين إعادة النظر في استراتيجيتها الهرمية، والتركيز أكثر على حل المشكلات الحقيقية بدلاً من الابتكار المالي البحت. كما أن التجارب الناجحة في مجال الذكاء الاصطناعي قد توفر دروسًا لمجالات التكنولوجيا الأخرى في تطويرها الهرمي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
AirdropChaser
· 08-17 15:42
من قال لي أن L2 يحقق أرباحًا كبيرة؟ لم تنته الصفقة بعد وانهار المشروع.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ContractSurrender
· 08-16 23:35
البلوكشين العامة التي تم تجربتها كلها انخفاض إلى الصفر
مقارنة التطور الطبقي بين الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: الاختراق التكنولوجي مقابل الابتكار المالي
التطور المتدرج في مجال الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: أوجه التشابه والاختلاف والدروس المستفادة
في الآونة الأخيرة، شهدت مجالات الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية الساخنة تطوراً سريعاً من L1 إلى L2 ثم إلى L3. على الرغم من أن الأمر يبدو متشابهاً للوهلة الأولى، إلا أنه بعد التحليل العميق يمكن أن نلاحظ أن منطق الطبقات ومسارات التطور بين الاثنين تختلف بشكل ملحوظ.
في مجال الذكاء الاصطناعي، كل طبقة من التطور تعمل على حل المشكلات الأساسية التي لم تتمكن الطبقة السابقة من حلها، مما يظهر تقدمًا واضحًا في القدرات. نموذج اللغة الكبير L1 أسس لفهم اللغة وتوليدها، ونموذج الاستدلال L2 يعوض عن نقاط الضعف في الاستدلال المنطقي والحسابات الرياضية، بينما وكيل الذكاء الاصطناعي L3 يجمع بين قدرات الطبقتين السابقتين، مما يحقق التنفيذ النشط ومعالجة سير العمل المعقد. هذه الطبقات تجعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً وفائدة، ويمكن للمستخدمين أن يشعروا بوضوح بتقدم كل طبقة.
بالمقارنة، يبدو أن تقسيم مجال الأصول الرقمية قد وقع في دوامة "نقل المشكلة". تواجه الشبكات العامة من المستوى الأول قيودًا في الأداء، وعلى الرغم من أن حلول التوسع من المستوى الثاني قد زادت من معدل المعاملات في الثانية (TPS) وخفضت رسوم الغاز، إلا أنها جلبت أيضًا مشكلات جديدة مثل تشتت السيولة. كما أدى ظهور سلاسل التطبيقات العمودية من المستوى الثالث إلى تفتيت النظام البيئي بشكل أكبر. كل مستوى يحاول حل مشكلات المستوى السابق، ولكنه لا مفر من تقديم تحديات جديدة.
قد تكون الأسباب الجذرية لهذا الاختلاف ناتجة عن اختلاف دوافع التطور في المجالين. يتم دفع الهيكلة في مجال الذكاء الاصطناعي بشكل رئيسي من خلال المنافسة التكنولوجية، حيث تسعى الشركات الكبرى إلى تحسين قدرات النماذج. بينما يبدو أن الهيكلة في مجال الأصول الرقمية تأثرت بشكل أكبر بالاقتصاد الرمزي، حيث تركز مشاريع المستويات المختلفة بشكل أكبر على القيمة الإجمالية المقفلة TVL( وأسعار الرموز وغيرها من المؤشرات.
تظهر هذه المقارنة ظاهرة مثيرة للاهتمام: أحد المجالات يسعى لحل المشكلات التقنية، بينما يركز المجال الآخر أكثر على تصميم المنتجات المالية. على الرغم من أن هذه المقارنة ليست مطلقة، إلا أنها توفر لنا منظورًا جديدًا لفهم مسارات تطور المجالين.
إن هذا الطريق التنموي المتباين يستحق التأمل. فهو لا يعكس فقط الخصائص المختلفة للمجالين، بل يشير أيضًا إلى الاتجاهات المحتملة للتطور في المستقبل. بالنسبة لصناعة الأصول الرقمية، قد يتعين إعادة النظر في استراتيجيتها الهرمية، والتركيز أكثر على حل المشكلات الحقيقية بدلاً من الابتكار المالي البحت. كما أن التجارب الناجحة في مجال الذكاء الاصطناعي قد توفر دروسًا لمجالات التكنولوجيا الأخرى في تطويرها الهرمي.