バイタルマネー犯罪中の共犯罪と隠匿罪を正確に区別する鍵

バイタルマネーのグローバルな発展に伴い、関連する法律問題はますます複雑になっています。特に刑事司法実務においては、情報ネットワーク犯罪活動罪（略して"帮信罪"）と、犯罪収益の隠蔽・秘匿罪（略して"掩隐罪"）はバイタルマネー犯罪の連鎖の中でよく見られる二つの罪名ですが、実際の適用においてはしばしば混同が生じます。

この混乱は、事件の正確な特定に影響を与えるだけでなく、量刑の重さにも直接関係しています。両罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、量刑の幅などの面で顕著な違いがあります。

本稿では、ケーススタディ、法理の分析、および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこれら二つの罪名を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界の専門家に実践的な参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

I. ケース紹介

河南省焦作市中級裁判所の判決による陳思らの隠蔽事件の例を挙げて、事件の概要は以下の通りです：

2020年12月、李刚刚などは、陳思などを組織し、銀行カードを使用して犯罪の所得を移転しました。陳思などは、自分の銀行カードを提供して送金に参加し、一部はバイタルマネーを購入することで行われました。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードで電詐資金14.7万元余りが移転されました。

2021年2月、李刚刚らが逮捕された後、陳思らは引き続き他の者に犯罪収益の移転を組織し、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠匿罪に該当すると認定し、懲役4年および罰金2万元を言い渡した。陳思およびその弁護人は軽い手助け罪に該当すべきであると考えたが、二審裁判所は上訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて違法に得た所得を移転する際の、弁護側と検察側の三者による共犯罪と隠蔽罪の適用に関する一般的な争いを反映しています。

II. 通貨サークルにおける刑事事件における幇助と隠蔽の適用範囲

暗号通貨の犯罪事件において、助ける罪と隠蔽罪の適用の境界は、行為者の役割、主観的認識および行為の結果と密接に関連しています。両方の罪が行為者に"明知"を要求しているものの、適用されるシーンには明らかな違いがあります：

（一）パートナー支援犯罪の典型的な適用シーン

パシスト犯罪は、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実施することを知りながら、そのために技術的サポート、プロモーション、流入促進、支払い決済などの支援を行う行為を指します。通貨圏での一般的な表现には以下が含まれます：

1. 詐欺グループの通貨を収集し、転送する手助け。
2. "ブラックU"またはマネーロンダリングであることを知りながら、アドレス転送サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"スコアを走らせる"または中継に使用します。

この罪の鍵は「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、利益を得ることを目的とする必要はない。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽犯罪は「贓款」の処理を助けることに重点を置いており、犯罪によって得られたものやその収益であることを知りながら、移転、取得、代持、交換などを支援することを示します。一般的な表現には以下が含まれます：

1. 他人が詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明知であるにもかかわらず、"洗貨"または法定通貨に交換すること；
3. 代わりに保管、引き出しなどの行為。

隠蔽罪は「不正所得の消化」を助けることを強調し、伝統的な意味での「マネーロンダリング」に近いものであり、前提として犯罪から得た資産の認識が明確であることが求められます。

二つの罪の適用範囲は、行為が発生した段階、主観的に認識される対象、及び行為が犯罪の成功を直接促進したか、または事後に犯罪の成果を処理したかに依存しています。

三、どのようにして幇助罪と隠匿罪を正確に区別するか？

この2つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の証拠を総合的に考慮する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の3つの側面が重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 伝送罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実施する」こと自体を知っている必要があります。
2. 隠匿罪：行為者は"処理する財物が犯罪による所得であること"を知っていなければならない。

ハルシン罪の"知"は犯罪行為の知識を指し、隠蔽罪の"知"は犯罪から得た利益の知識を指します。

（二）行為が発生する時間のノードが異なる

1. 場合によっては、犯罪が進行中またはその前に発生し、「アシスト役」を果たすことが多い。
2. 隠匿罪は通常、犯罪が既遂した後に発生し、"資産の洗浄"の役割を果たします。

例えば、詐欺師のためにバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に関与することは、幇助罪を構成する可能性があります；詐欺師が詐欺を完了した場合、通貨を他の人に代わりに保管させたり売却したりすると、その相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果と強い因果関係があります。しかし、援助罪は上流犯罪の「収益化」を助ける可能性があるものの、上流犯罪が成立するかどうかは決定しません。

弁護人については、以下の二つの観点からアプローチできます：

1. 証拠の観点：通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、通貨の動向に"洗浄"の意図があるかを分析する。
2. 主観的な側面：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを知らず、ただ「この通貨は不正である」と知っている場合は、共犯罪の適用を考慮し、「軽犯罪」としての処理を主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネー技術加持下、刑法適用難度が著しく増加し、援助罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっています。Web3分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"の責任を担い、伝統的な刑事弁護技術を習得し、バイタルマネーの基層ロジックと実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適切な適用は法律の抑制性と正義の実現に関わる。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別することが、関係者の運命の軌跡を直接決定する。

未来、司法実務の規範化とバイタルマネー法制度の整備に伴い、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。それ以前に、通貨圏の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練でした。