香港のステーブルコイン規制:KYCの範囲と技術的な代替案

最近、香港のステーブルコイン規制が広範な議論を引き起こしています。すべてのステーブルコイン保有者が本人確認を必要とするという意見があり、これがいくつかの論争を引き起こしました。しかし、香港金融管理局（HKMA）の関連文書を深く研究すると、実際の状況はより複雑であることがわかります。

実際、すべての通貨保有者がKYCを行う必要があるわけではありません。重要なのは、発行者がそのリスク管理メカニズムが十分に効果的であることを証明できるかどうかです。本稿では、顧客と非顧客、一次市場と二次市場の観点から、ステーブルコインのKYCの適用論理を整理し、規制の本当のボトムラインを明らかにします。

!

顧客と非顧客の区別

HKMAの規制フレームワークにおいて、「ステーブルコイン保有者」は「ステーブルコイン発行者の顧客」と同等ではありません。発行者に対して直接ステーブルコインの発行または償還を要求するか、業務関係を構築するユーザーのみが「顧客」と見なされ、この部分の人は厳格なKYC/KYBプロセスを遵守する必要があります。

そして、ブロックチェーン上でステーブルコインを受信、送金、取引するが、発行者と直接やり取りをしないユーザーは、"非顧客ステーブルコイン保有者"に分類され、原則としてKYCは必要ありません。

注目すべきは、プライマリーマーケットの機関ユーザーは顧客と見なされるのに対し、セカンダリーマーケットの参加者はHKMAの規制枠組みで定義された顧客には含まれないということです。

それにもかかわらず、発行者は顧客および非顧客が保有する部分を含む、流通しているすべてのステーブルコインについて継続的な監視の義務を負っています。

!

KYC：底線ではなく唯一の選択肢ではない

HKMAは重要な前提を設定しました：非顧客ステーブルコイン保有者はKYCを行う必要はありませんが、発行者は有効なチェーン上のリスク管理メカニズムを確立し、規制当局に対してマネーロンダリングおよびテロ資金調達リスクを防ぐのに十分であることを証明しなければなりません。

言い換えれば、KYCは唯一の手段ではありませんが、最後の手段です。発行者がブロックチェーン分析ツール、アドレスブラックリスト、取引リスクスコア、ウォレットプロファイリングおよび凍結メカニズムなどを使用して通貨の流れと使用を監視し、HKMAを満足させることができれば、これらの技術的なリスク管理措置は代替手段として機能し、すべての保有者に対して個別にKYCを強制する必要はありません。

しかし、これらの措置がリスクを防ぐには不十分であることが証明された場合、規制の期待は最も保守的な選択肢に戻るでしょう。それは、すべての通貨保有者に対して身元確認を実施することです。顧客であるかどうかに関わらずです。注意すべきは、通貨保有者に対してKYCが必要である場合でも、発行者はこのプロセスをVASPや信頼できる第三者に委託できるということです。

!

パブリッシャーズチョイス

ステーブルコイン発行者にとって、これは「二者択一」のコンプライアンスの選択です：

1. 全チェーンをカバーするリスク監視システムを構築し、リアルタイムのアドレスプロファイリング、疑わしい取引の識別、ブラックリストの遮断、凍結メカニズム、およびSTR報告プロセスを含む。
2. より直接であるがコストが高いオプションを受け入れる：すべての通貨保有者にKYCを実施する、たとえ彼らが単にチェーン上でステーブルコインを受け取っただけでも。

規制の観点から見ると、この設計は技術的能力と規制義務を結びつけています：発行者はすべてのユーザーを実名で登録する必要はありませんが、リスクを管理する能力を持っている必要があります。さもなければ、最も原始的な方法、すなわちKYCを行う必要があります。

!

!

まとめ

ステーブルコインの規制は技術を封じ込めることではなく、明確な境界線を設けることにあります：技術的な解決策を選択して実名を代替することは可能ですが、リスク管理の責任を回避することはできません。発行者にとっての重要な問題は"KYCを行うべきかどうか"ではなく、HKMAが行わなくても信じられる能力があるかどうかです。

"同じ活動、同じリスク、同じ規制"の原則の下、ステーブルコインは準支払い手段として、従来の金融と同じコンプライアンス要件に向かっています。Web3プロジェクトにとって、これは新しい出発点です：規制は明確で、技術は提出が必要です。

!