# ダブルトークンモデル:暗号資産の使用と保有の古典的な問題を解決するブロックチェーン技術の分野では、単一通貨モデルと二重通貨モデルの優劣に関する議論がますます注目を集めています。主流のブロックチェーンネットワークが短期的にその通貨モデルを変更する可能性は低いですが、このトピックは多くの開発者の関心を引き続き集めています。従来の単一通貨モデルは流動性が高く、使いやすいという利点があるが、双通貨モデルのみがブロックチェーンの長期的な経済的矛盾 - つまり、ネットワークの実際の使用がネットワークの成長を妨げるという問題を真に解決できる。## 考えさせられる逆説基本的に、すべてのブロックチェーンには共通の目標があります: 取引を信頼性高く記録し、経済的価値を保存し、ネットワークの成長を促進することです。実現方法は異なるものの、プライバシー保護の面で優れているものもありますが、本質的には同じ方向に向かって進んでいます。現在、ほとんどのブロックチェーンエコシステムは単一の通貨に依存しており、それはプロジェクトの価値を反映し、価値の保存、交換の媒介、マイニング報酬、取引手数料の支払いとして機能しています。これにより問題が生じます。暗号資産の保有者は、通貨経済に基づくプロジェクトの根幹であり、彼らはプロジェクトを支持し、その成功を望んでいます。彼らがトークンを購入するのは、技術を認め、開発チームを信頼し、プロジェクトとそのネイティブ資産が成功することを信じているからです。しかし、彼らが手数料に通貨を費やすと、プロジェクトのエコシステム全体におけるシェアが減少します。逆に、通貨を消費することを拒否すると、ネットワークの実際の使用価値を無視することになります。この逆説は理解しやすいが、調和させるのは難しい。法定通貨とは異なり、暗号資産は時間とともに大幅に価値が上昇する可能性があり、長期保有者を引き付ける。ブロックチェーンの観点から見ると、これは開発者が努力して構築した団結したコミュニティを作るのに有利であり、また良い兆候でもある。プロトコル(を積極的に使用し、手数料を支払ってシェアを減らす)と利益を期待してトークンを保持することの間には、経済的および感情的な対立があります。もう一つの重要な問題は、特定のエコシステムにおいて、ユーザーが通貨を費やすことが、そのガバナンスモデルにおける権限と影響力を減少させる可能性があることです。これにより、ユーザーは辛苦の末に得た通貨を"チェーン上のプロトコル"に費やすことをためらうようになります。しかし、代替案が存在します。## 経済学を機能させる取引価値のためだけに通貨を使うべきではありません。これは、コーヒーチェーンの株でコーヒーを買ったり、テクノロジー大手の株で最新のスマートフォンを購入したりするようなものです。ネットワークが混雑して手数料が急上昇する際には、この感覚が特に強くなります。今年2月、イーサリアムの手数料が初めて20ドルを突破し、新記録を樹立しました。イーサリアムの忠実なファンにとって、毎回20ドルのETHを取引することは、抽選前に宝くじを捨てるようなものです。結局、この20ドルは5年以内に200ドルに値上がりする可能性があります。二重トークン経済モデルはこの問題を解決しました。このモデルでは、一つのトークンがガバナンスの役割を果たし、もう一つのトークンは手数料の支払いのみに使用されます。前者の保有者はネットワークの"所有者"と見なされることができ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持っています。同時に、手数料の支払いに使用されるトークンは主要な資産から完全に切り離されており、"プロトコルを使用すると権益が減少する"という問題を解決しています。双通証システムは依然として少数派であり、これは従来のブロックチェーンプロジェクトがその通貨モデルを根本的に変更したがらないためかもしれません。過去に私たちはいくつかのブロックチェーンのフォークを目撃しており、その結果はしばしば好ましくないものでした。手数料通貨を別途導入してプロトコルの基本ルールを変更することは、軽視できない決定です。しかし、第二世代と第三世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いとインセンティブ/手数料のために別々のトークンを発行する利点を認識しています。パブリックチェーンだけでなく、多くのゲームファイナンスプロジェクト、ステーブルコインプロトコル、貸出/ファイナンスプラットフォームも二重トークンシステムを採用しており、ユーザーは流動性を犠牲にしたり、希少なオンチェーンリソースを奪い合ったりする必要がなくなりました。いくつかのプロジェクトが異なる二重トークンモデルを試みており、私の見解では、これらの試みは未来を見据えたものです。しかし、あらゆる実験的技術と同様に、プロトコル自体の設計には問題が発生する可能性があります。あるステーブルコインプロジェクトの壊滅的な崩壊がこれを証明しており、そのプロジェクトはネイティブ資産を使用して米ドルにペッグされたステーブルコインの維持を支援していました。研究者は、その崩壊前に、ネットワークの設計が安定通貨をショートする動機を生み出したと指摘しました。この問題は他の二重トークンシステムでは繰り返されることはなく、必要でもありません。## 二通貨サポートエコシステム以前のいくつかのプロジェクトが証明したように、ダブルトークンシステムの経済性は合理的です。ダブルトークンモデルは通常、以下のいくつかの共通の特徴を持っています:まず、主通貨の総供給量は通常限られており、ガバナンス、投票権、または配当のために使用されます。通常、公開販売または贈与を通じて配布されます。対照的に、補助通貨(または実用通貨)は無限または弾力的な供給を持っています。これは、オンチェーンの支払いと手数料に使用され、エコシステムの参加者または主通貨の保有者に報酬として与えられます。経済活動の成長率がそのインフレ供給率を超えると、実用通貨の価格は上昇します。実用通貨の利回りが上昇するにつれて、主通貨の需要と価格も上昇し、利回りが新しい均衡レベルに達するまで続きます。最後に、実用通貨は経済活動を通じて主通貨に対する正のフィードバックを形成します。このモデルに従うことで、ユーザーがプロトコルの積極的な使用と長期的な投資の間で選択を迫られる経済的/感情的な対立が解決されます。ユーティリティトークンが継続的なインセンティブとシステムの成長に使用されるとき、メイントークンの保有者は同時にオンチェーン活動に参加し、ネットワークを保護するようにインセンティブが与えられます。ブロックチェーンなどの最先端技術に直面して、私たちは新しいアイデアを受け入れる必要があります。二重通貨モデルはもはや奇妙な幻想ではなく、本文中の悩ましいパラドックスを解決する実行可能なソリューションです。ブロックチェーン経済の観点から見ると、二重通貨モデルは確かに単一通貨モデルよりも優れています。
ダブルトークンモデル: ブロックチェーンの使用と保有の経済的矛盾を解決する
ダブルトークンモデル:暗号資産の使用と保有の古典的な問題を解決する
ブロックチェーン技術の分野では、単一通貨モデルと二重通貨モデルの優劣に関する議論がますます注目を集めています。主流のブロックチェーンネットワークが短期的にその通貨モデルを変更する可能性は低いですが、このトピックは多くの開発者の関心を引き続き集めています。
従来の単一通貨モデルは流動性が高く、使いやすいという利点があるが、双通貨モデルのみがブロックチェーンの長期的な経済的矛盾 - つまり、ネットワークの実際の使用がネットワークの成長を妨げるという問題を真に解決できる。
考えさせられる逆説
基本的に、すべてのブロックチェーンには共通の目標があります: 取引を信頼性高く記録し、経済的価値を保存し、ネットワークの成長を促進することです。実現方法は異なるものの、プライバシー保護の面で優れているものもありますが、本質的には同じ方向に向かって進んでいます。
現在、ほとんどのブロックチェーンエコシステムは単一の通貨に依存しており、それはプロジェクトの価値を反映し、価値の保存、交換の媒介、マイニング報酬、取引手数料の支払いとして機能しています。これにより問題が生じます。
暗号資産の保有者は、通貨経済に基づくプロジェクトの根幹であり、彼らはプロジェクトを支持し、その成功を望んでいます。彼らがトークンを購入するのは、技術を認め、開発チームを信頼し、プロジェクトとそのネイティブ資産が成功することを信じているからです。
しかし、彼らが手数料に通貨を費やすと、プロジェクトのエコシステム全体におけるシェアが減少します。逆に、通貨を消費することを拒否すると、ネットワークの実際の使用価値を無視することになります。
この逆説は理解しやすいが、調和させるのは難しい。法定通貨とは異なり、暗号資産は時間とともに大幅に価値が上昇する可能性があり、長期保有者を引き付ける。ブロックチェーンの観点から見ると、これは開発者が努力して構築した団結したコミュニティを作るのに有利であり、また良い兆候でもある。
プロトコル(を積極的に使用し、手数料を支払ってシェアを減らす)と利益を期待してトークンを保持することの間には、経済的および感情的な対立があります。
もう一つの重要な問題は、特定のエコシステムにおいて、ユーザーが通貨を費やすことが、そのガバナンスモデルにおける権限と影響力を減少させる可能性があることです。これにより、ユーザーは辛苦の末に得た通貨を"チェーン上のプロトコル"に費やすことをためらうようになります。
しかし、代替案が存在します。
経済学を機能させる
取引価値のためだけに通貨を使うべきではありません。これは、コーヒーチェーンの株でコーヒーを買ったり、テクノロジー大手の株で最新のスマートフォンを購入したりするようなものです。ネットワークが混雑して手数料が急上昇する際には、この感覚が特に強くなります。
今年2月、イーサリアムの手数料が初めて20ドルを突破し、新記録を樹立しました。イーサリアムの忠実なファンにとって、毎回20ドルのETHを取引することは、抽選前に宝くじを捨てるようなものです。結局、この20ドルは5年以内に200ドルに値上がりする可能性があります。
二重トークン経済モデルはこの問題を解決しました。このモデルでは、一つのトークンがガバナンスの役割を果たし、もう一つのトークンは手数料の支払いのみに使用されます。前者の保有者はネットワークの"所有者"と見なされることができ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持っています。同時に、手数料の支払いに使用されるトークンは主要な資産から完全に切り離されており、"プロトコルを使用すると権益が減少する"という問題を解決しています。
双通証システムは依然として少数派であり、これは従来のブロックチェーンプロジェクトがその通貨モデルを根本的に変更したがらないためかもしれません。過去に私たちはいくつかのブロックチェーンのフォークを目撃しており、その結果はしばしば好ましくないものでした。手数料通貨を別途導入してプロトコルの基本ルールを変更することは、軽視できない決定です。
しかし、第二世代と第三世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いとインセンティブ/手数料のために別々のトークンを発行する利点を認識しています。パブリックチェーンだけでなく、多くのゲームファイナンスプロジェクト、ステーブルコインプロトコル、貸出/ファイナンスプラットフォームも二重トークンシステムを採用しており、ユーザーは流動性を犠牲にしたり、希少なオンチェーンリソースを奪い合ったりする必要がなくなりました。
いくつかのプロジェクトが異なる二重トークンモデルを試みており、私の見解では、これらの試みは未来を見据えたものです。
しかし、あらゆる実験的技術と同様に、プロトコル自体の設計には問題が発生する可能性があります。あるステーブルコインプロジェクトの壊滅的な崩壊がこれを証明しており、そのプロジェクトはネイティブ資産を使用して米ドルにペッグされたステーブルコインの維持を支援していました。
研究者は、その崩壊前に、ネットワークの設計が安定通貨をショートする動機を生み出したと指摘しました。この問題は他の二重トークンシステムでは繰り返されることはなく、必要でもありません。
二通貨サポートエコシステム
以前のいくつかのプロジェクトが証明したように、ダブルトークンシステムの経済性は合理的です。ダブルトークンモデルは通常、以下のいくつかの共通の特徴を持っています:
まず、主通貨の総供給量は通常限られており、ガバナンス、投票権、または配当のために使用されます。通常、公開販売または贈与を通じて配布されます。
対照的に、補助通貨(または実用通貨)は無限または弾力的な供給を持っています。これは、オンチェーンの支払いと手数料に使用され、エコシステムの参加者または主通貨の保有者に報酬として与えられます。
経済活動の成長率がそのインフレ供給率を超えると、実用通貨の価格は上昇します。実用通貨の利回りが上昇するにつれて、主通貨の需要と価格も上昇し、利回りが新しい均衡レベルに達するまで続きます。
最後に、実用通貨は経済活動を通じて主通貨に対する正のフィードバックを形成します。
このモデルに従うことで、ユーザーがプロトコルの積極的な使用と長期的な投資の間で選択を迫られる経済的/感情的な対立が解決されます。ユーティリティトークンが継続的なインセンティブとシステムの成長に使用されるとき、メイントークンの保有者は同時にオンチェーン活動に参加し、ネットワークを保護するようにインセンティブが与えられます。
ブロックチェーンなどの最先端技術に直面して、私たちは新しいアイデアを受け入れる必要があります。二重通貨モデルはもはや奇妙な幻想ではなく、本文中の悩ましいパラドックスを解決する実行可能なソリューションです。ブロックチェーン経済の観点から見ると、二重通貨モデルは確かに単一通貨モデルよりも優れています。