Bubblemapsを研究しているとき、私は注目すべき現象を発見しました：異なるプラットフォームでBMTのデータに明らかな差異が存在します。一部は循環供給が4.11億と表示されているのに対し、他は4.09億から4.10億の間で変動しています。同様に、完全希薄化評価（FDV）も6.8億から6.9億ドルの間で変動しています。これらの差異は主に統計方法の違いに起因しています。たとえば、契約アドレスを含むかどうか、またデータの更新頻度の違いなどです。

この現象は、データを分析する際には多角的な比較の方法を採用すべきであることを私たちに思い出させます。総量だけに注目することは誤った判断を導く可能性があります。より重要なのは資金の流れに注目することです。例えば、8月下旬のBMTの24時間取引高は約2000万ドルで安定していますが、7日間のウィンドウに拡大して見ると、特定の活動によって取引量が著しく増加していないことがわかります。これは短期的な熱気が持続的な資金流入に完全には転換していないことを示しています。

もう一つ注目すべき点は資金の分布です。Bitgetに上場した後も、主要な資金群は依然として高度に集中しており、明らかな分散傾向は見られません。これは、初期投資家の資金が大規模に引き出されていないことを意味します。

Rugproof事件の発生は重要な転換点です。その後、Bubblemapsのデータはより多くの取引所や研究機関に採用されました。各プラットフォームのデータには微妙な違いがあるかもしれませんが、そのグラフィカルな表示の証拠はより説得力があります。これは、価格と取引量だけに依存して市場の状況を判断することが不十分であり、オンチェーンデータを組み合わせて資金構造を分析する必要があることを浮き彫りにしています。

総じて、短期的には資金の流動性にもっと注目すべきです。この包括的な分析手法は、市場の動向をより正確に把握し、単一のデータに誤導されることを避けるのに役立ちます。