Web3起業家がよく犯すコンプライアンスの誤解: 海外進出は法律リスクの回避を意味しない

国内のWeb3プロジェクトに対する規制が厳しくなる中、多くのプロジェクトは海外に業務を移転することを選択しています。しかし、単に「海外進出」するだけでは法律リスクを完全に回避することはできません。Web3の起業家や従事者にとって、関連する法律の境界を理解することが極めて重要です。

2021年以降、複数の規制当局が共同で仮想通貨取引に対する禁止令を発表しました。これにより、多くのWeb3プロジェクトが登録地を海外に移転し、中国本土のユーザーに対するサービスを停止すると主張しています。一方で、一部のWeb2開発者もWeb3への転換を検討しており、明確なコンプライアンスの境界に基づいて参入の是非を決定したいと考えています。

すでに参入している技術者も、参加する準備をしている技術者も、共通の問題に直面しています: プロジェクトはどこに設置すべきか? 国内の規制環境を考慮すると、多くのチームは「海外登録 + リモートデプロイ」のモデルを好む傾向があります。しかし、このようなアプローチでは法的リスクを完全に回避することはできません。

複数のケースの経験に基づくと、プロジェクトの構造が海外にあっても、中国の法律のボトムラインに触れる限り、責任を問われる可能性があります。したがって、Web3の起業チームは理解する必要があります: なぜ「プロジェクトが海外にある」といっても、国内の法律リスクを引き起こす可能性があるのか？

現在、中国におけるWeb3の重要な規制文書は主に2017年の"94公告"と2021年の"924通知"を含んでいます。これらの政策はICOなどの活動を明確に禁止し、仮想通貨関連の事業を違法な金融活動と認定しています。このため、多くのプロジェクトはリスクを回避するために"海外進出"を選択しています。

しかし、「海外進出」は安全と同義ではありません。オフショア構造はビジネスリスクの隔離や税務の最適化に役立つ面がありますが、刑事責任の面では中国法からの免除とはなりません。属地管轄と属人管轄の原則に基づき、たとえ会社主体が海外にあっても、中国の司法機関は違法営業や賭博の開設などの行為に対して責任を追及する権限があります。

"透過的な執法"はWeb3プロジェクトが重点的に注目すべき概念です。これは、プロジェクトが海外に登録されていても、ユーザーが主に中国からであったり、コアチームが国内に位置していたり、国内でのプロモーション活動があった場合、依然として"行為が国内で発生した"と見なされる可能性があることを意味します。また、中国国民が海外で行った違法行為も責任を問われる可能性があります。

技術責任者にとって、「透過的な実行」の基本的な論理を理解することは、プロジェクトのリスク管理を適切に行うための鍵です。プロジェクトの「海外進出」に依存するのではなく、プロジェクトの本質から出発し、法的なレッドラインに触れているかどうかを評価すべきです。リスクの特定を初期段階から基盤となる思考として取り入れることで、プロジェクトはさらに遠くへ進み、より長く生き延びることができます。