ブロックチェーンデジタル資産監督の課題：証券か商品か？

ブロックチェーンデジタル資産の興起は、伝統的な金融規制システムに新たな挑戦を提起しています。各国は、この新興資産クラスの特性にどのように適応し、関連リスクを軽減するかについて異なる見解を持っています。

金融活動特別作業部隊の統計によると、世界130の司法管轄区の中で、88が仮想資産サービスを許可し、20が明示的に禁止しています。アメリカは仮想資産サービスを許可する司法管轄区の一つとして、共同規制モデルを採用しており、異なる業務は異なる機関の規制を受ける可能性があります。

アメリカにおけるブロックチェーンデジタル資産の規制の焦点の一つは、その定性の問題です：商品か証券か？これは規制権の帰属に直接関係します。ETHを代表とするいくつかのデジタル資産は、そのステーキングサービスなどの特性により、定性に関して争いがあります。

アメリカ証券取引委員会は、一部のデジタル資産を証券と見なす傾向があり、"ホウウェイテスト"を用いて判断しています。このテストは1946年の法律事件に由来し、主に4つの側面を検討します：資金の投資が関与しているか、利益の期待があるか、共同の主体に投資されているか、利益が主に他者の努力に依存しているかどうか。

デジタル資産が証券と判断された場合、より厳格な規制を受けることになります。アメリカ証券取引委員会は、違反行為に対して訴訟を提起したり、行政処分を行ったりする可能性があります。例えば、あるデジタル資産会社に対する訴訟で、裁判所はそのプライベートファイナンスが証券の販売に該当すると認定し、取引所での販売は該当しないと判断しました。

一方で、アメリカ商品先物取引委員会はデジタル資産を商品と見なす傾向があります。2015年以降、この委員会はビットコインなどのデジタル資産が商品に属すると述べ、その後この分類を他のデジタル資産にまで拡大しました。

2024年5月、アメリカ合衆国下院は《21世紀テクノロジー金融革新法案》を可決し、デジタル資産を"制限されたデジタル資産"と"デジタル商品"の2つのカテゴリに分類し、それぞれ証券取引委員会と商品先物取引委員会が監督することになりました。この法案は、ブロックチェーンの分散化の程度や資産の取得方法などの要因を考慮して、資産の種類を判断します。

デジタル資産の定性はその発展に重大な影響を与える。もし証券として定義されれば、より高いコンプライアンスコストが発生し、個人投資家の機会に影響を与える可能性がある。商品として定義されれば、規制は比較的緩やかであるが、分散型デジタル資産の特性を十分に反映できない可能性がある。

さらに、異なる規制機関間の権限争いは規制アービトラージを引き起こし、市場環境をさらに複雑にする可能性があります。投資家を保護し、市場秩序を維持し、イノベーションを促進する間でどのようにバランスを取るかが、今後のデジタル資産の規制が直面する重要な課題となるでしょう。