Web3创新还是过界?深度解析Robinhood股票代币事件

近期,一家知名互联网券商宣布面向欧洲用户推出与多家顶级未上市公司股权挂钩的"股票代币",引发了广泛关注。然而,其中一家公司迅速发表声明,表示与这些代币毫无关联,并强调这些代币并不代表公司的真实股权。

这一事件不仅揭示了金融创新与传统股权管理之间的矛盾,也为监管机构和市场参与者提供了一个值得深思的案例。本文将深入分析该事件的影响及意义。

一、事件背景

1. 涉事公司简介

涉事券商是一家总部位于加州的金融科技公司,主要面向散户提供免费的股票交易服务。该公司通过客户现金余额利息、融资融券利息以及向高频交易机构出售订单流等方式实现盈利。

该公司在立陶宛设立了欧洲中心,并获得了当地央行颁发的金融经纪牌照和加密资产服务提供商牌照,可在整个欧洲经济区提供加密资产相关服务。

2. 事件概述

该券商在一场欧洲金融峰会上宣布,将向欧盟用户推出"股票代币"产品,允许投资者通过区块链技术以代币形式全天候交易超200种美股和ETF。其中最引人注目的是,该产品还包括了一些未上市公司的代币。

为推广该产品,券商向欧盟用户空投了部分代币作为奖励。这一消息推动了该公司股价大幅上涨。

然而不久后,其中一家未上市公司发表声明,明确表示这些代币并非公司股权,公司也未与券商合作或参与此事,更未对其背书。该公司强调,任何股权转让都需获得公司批准,而公司并未批准过任何转让行为。

二、运作模式解析

1. 代币本质

所谓的未上市公司代币,本质上是一种与券商在特殊目的实体(SPV)中所持股份挂钩的区块链上的代币化合约。

券商通过持有一家控制一定数量未上市公司股份的SPV的股份,将其代币价格与SPV中相关股份的价值挂钩。因此,这些代币的底层资产是券商对其设立的SPV公司的持股。

用户购买代币时,并非购买实际的未上市公司股票,而是购买遵循其价格并记录在区块链上的合约。代币持有人与真正股权之间存在两层隔离,代币价格会随着SPV中相关股份价值的变动而变动。

简而言之,代币持有者有权根据SPV中相关权益的价值波动获得对应差价收益,但不拥有未上市公司的实际股权。这一规则被写入区块链,代币则成为投资者持有这份权利的凭证。

2. 券商发行代币的动机

券商推出这类代币,本质上是一种"共识资产"的尝试,旨在让普通投资者能够基于对未上市公司未来价值的判断进行交易。这一尝试针对了当前投资市场的几个痛点:

• 优质资产的可参与性低:顶级科技企业尚未上市,普通投资者难以分享其成长红利。
• 传统私募股权、风险投资的门槛高,散户难以进入。
• 投资者对创新资产的需求激增,体现了对新叙事、新资产类别的强烈兴趣。

在这一背景下,券商试图以代币化交易的方式,打破传统金融体系的封闭性,为散户提供一个基于市场共识的投资新渠道。

3. 监管情况

目前该代币产品主要受立陶宛央行与欧盟监管。立陶宛央行作为券商在欧盟境内的牵头监管机构,已启动调查,要求提供相关代币的结构、市场推广以及与消费者沟通的细节,以评估其合法性与合规性。

这些股票代币作为衍生品在《金融工具市场指令Ⅱ》(MiFID II)监管下发行。随着交易量的增大,还可能需要接受欧洲证券及市场管理局(ESMA)的监管。

三、各方收益与风险分析

1. 投资者角度

收益:

• 获得间接接触私人市场的投资机会
• 可能从未上市公司未来估值增长中获利

风险:

• 不拥有实际股权,无法享受股东权益
• 代币价格可能与实际价值存在较大偏差
• 未上市公司估值具有高度不确定性,代币价格可能大幅波动

2. 发行方角度

收益:

• 股价上涨,市值提升
• 拓宽客户群,占据新市场份额

风险:

• 未上市公司估值波动可能影响代币价格,损害品牌声誉
• 作为合成衍生品,代币高度依赖发行方履约能力

四、与传统RWA项目的区别

1. 资产性质:传统RWA多为实物资产,该项目针对未上市公司股权
2. 权益内容:RWA通常涉及实际所有权,该项目仅提供价格敞口
3. 监管框架:RWA有相对成熟监管,该项目处于监管灰色地带
4. 流动性:该项目流动性可能优于传统RWA
5. 风险属性:该项目风险更高,波动性更大

五、深度解读

本次事件反响强烈,主要因其是传统金融机构切入Web3领域,而非Web3机构向传统金融渗透,对市场的冲击更大。然而,这一模式也面临诸多挑战:

• 可能损害其他持股机构利益
• 加剧股票价格波动,增加市场投机性
• 代币的无国界特性与上市规则冲突
• 在法理层面存在诸多争议,如代币可无限拆分等

尽管"股票代币化"存在一定弊端,但作为Web3创新探索具有积极意义。然而,无论是投资者还是有意尝试的机构,都应审慎对待这一新兴模式。