Hong Kong stablecoin düzenlemesi: KYC'nin uygulanabilirliği ve teknik alternatifler
Son günlerde, Hong Kong'daki stablecoin düzenlemeleri geniş bir tartışma başlattı. Bazı görüşler, tüm stablecoin sahiplerinin kimlik doğrulamasından geçmesi gerektiğini savunuyor, bu da bazı tartışmalara yol açtı. Ancak, Hong Kong Para Otoritesi'nin (HKMA) ilgili belgelerini incelediğimizde, durumun daha karmaşık olduğunu keşfettik.
Aslında, tüm coin sahiplerinin KYC yapması gerekmez. Anahtar, ihraççının risk kontrol mekanizmasının yeterince etkili olduğunu kanıtlayıp kanıtlayamayacağıdır. Bu yazıda, müşteri ve müşteri olmayanlar, birincil pazar ve ikincil pazar açısından stablecoin KYC'nin uygulanabilir mantığını ele alacak ve düzenleyici gerçek sınırları açıklayacaktır.
Müşteriler ve Müşteri Olmayanların Ayrımı
HKMA'nın düzenleyici çerçevesinde, "stabilcoin sahipleri" "stabilcoin édisyoncunun müşterileri" ile eş anlamlı değildir. Sadece yayıcıdan stabilcoin talep eden ya da iş ilişkisi kuran kullanıcılar "müşteri" olarak kabul edilir ve bu kişilerin KYC/KYB süreçlerini titizlikle uygulamaları gerekmektedir.
Zincir üzerinde stablecoin almak, göndermek veya ticaret yapmakla birlikte, doğrudan ihraççı ile etkileşime girmeyen kullanıcılar "müşteri olmayan stablecoin sahipleri" olarak sınıflandırılır ve prensipte KYC gerektirmez.
Dikkate değer olan, birinci piyasada kurumsal kullanıcıların müşteri olarak kabul edilmesidir, oysa ikinci piyasada yer alan taraflar HKMA düzenleyici çerçevesinde tanımlanan müşteriler arasında yer almamaktadır.
Buna rağmen, yayıcıların, hem müşterilerin hem de müşterisi olmayanların sahip olduğu kısımlar da dahil olmak üzere, piyasada bulunan tüm stablecoin'leri sürekli olarak izleme yükümlülüğü vardır.
KYC: Alt sınır, tek seçenek değil
HKMA, önemli bir ön koşul belirledi: Müşteri olmayan stablecoin sahipleri KYC yapmak zorunda değil, ancak édisyoncu etkili bir zincir üzeri risk kontrol mekanizması kurmalı ve düzenleyici otoritelere, kara para aklama ve terör finansmanı risklerini önlemek için yeterli olduğunu kanıtlamalıdır.
Başka bir deyişle, KYC tek bir araç değildir, ancak son çaredir. Eğer émitent, coin'in akışını ve kullanımını izlemek için blok zinciri analiz araçları, adres kara listeleri, işlem risk puanlaması, cüzdan profilleme ve dondurma mekanizmaları gibi yöntemler kullanıyorsa ve bu HKMA'yı tatmin ediyorsa, bu teknik risk kontrol önlemleri alternatif olarak kullanılabilir, tüm coin sahipleri için bireysel olarak KYC zorunlu değildir.
Ancak, bu önlemler riskleri önlemek için yetersiz olursa, düzenleyici beklentiler en muhafazakar seçeneğe geri dönecektir - tüm coin sahipleri için kimlik tespiti uygulanması, müşteri olup olmadıklarına bakılmaksızın. Coin sahipleri için KYC gereksinimi olsa bile, ihraççılar bu süreci VASP ve güvenilir üçüncü taraflara devredebilir.
Yayımcı Seçimi
Stablecoin émitterleri için bu bir "ya da" uyum seçimi:
Tüm zinciri kapsayan bir risk izleme sistemi kurmak, gerçek zamanlı adres profillemesi, şüpheli işlem tanımlama, kara liste engelleme, dondurma mekanizması ve STR raporlama sürecini içermektedir.
Tüm coin sahiplerinden KYC talep eden daha doğrudan ama maliyeti yüksek bir çözümü kabul etmek: Onlar sadece zincir üzerinde bir stabilcoin aldıysa bile.
Regülasyon açısından bakıldığında, bu tasarım teknik yetenekleri ve düzenleyici yükümlülükleri birleştirir: yayıncı, her bir kullanıcıyı kimlik doğrulamak zorunda değildir, ancak riskleri kontrol etme yeteneğine sahip olmalıdır. Aksi takdirde, en temel yönteme geri dönülmesi gerekir - KYC yapmak.
Sonuç
Stablecoin düzenlemesi teknolojiyi engellemekte değil, net bir sınır koymakta: kimlik doğrulama yerine teknik çözümler seçilebilir, ancak risk kontrol sorumluluğundan kaçınılamaz. Yayımcılar için anahtar soru "KYC yapmalı mıyım?" değil, HKMA'yı bunu yapmadan ikna etme kapasitesine sahip olup olmadıklarıdır.
"Aynı etkinlik, aynı risk, aynı düzenleme" prensibi altında, stablecoinler birer ödeme aracı olarak, geleneksel finansla aynı uyum gerekliliklerine doğru ilerliyor. Web3 projeleri için bu yeni bir başlangıç: düzenleme netleşti, teknoloji teslim edilmeli.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hong Kong stabilcoin düzenlemesinin şifre çözümü: KYC uygulama kapsamı ve teknik risk yönetimi alternatif çözümleri
Hong Kong stablecoin düzenlemesi: KYC'nin uygulanabilirliği ve teknik alternatifler
Son günlerde, Hong Kong'daki stablecoin düzenlemeleri geniş bir tartışma başlattı. Bazı görüşler, tüm stablecoin sahiplerinin kimlik doğrulamasından geçmesi gerektiğini savunuyor, bu da bazı tartışmalara yol açtı. Ancak, Hong Kong Para Otoritesi'nin (HKMA) ilgili belgelerini incelediğimizde, durumun daha karmaşık olduğunu keşfettik.
Aslında, tüm coin sahiplerinin KYC yapması gerekmez. Anahtar, ihraççının risk kontrol mekanizmasının yeterince etkili olduğunu kanıtlayıp kanıtlayamayacağıdır. Bu yazıda, müşteri ve müşteri olmayanlar, birincil pazar ve ikincil pazar açısından stablecoin KYC'nin uygulanabilir mantığını ele alacak ve düzenleyici gerçek sınırları açıklayacaktır.
Müşteriler ve Müşteri Olmayanların Ayrımı
HKMA'nın düzenleyici çerçevesinde, "stabilcoin sahipleri" "stabilcoin édisyoncunun müşterileri" ile eş anlamlı değildir. Sadece yayıcıdan stabilcoin talep eden ya da iş ilişkisi kuran kullanıcılar "müşteri" olarak kabul edilir ve bu kişilerin KYC/KYB süreçlerini titizlikle uygulamaları gerekmektedir.
Zincir üzerinde stablecoin almak, göndermek veya ticaret yapmakla birlikte, doğrudan ihraççı ile etkileşime girmeyen kullanıcılar "müşteri olmayan stablecoin sahipleri" olarak sınıflandırılır ve prensipte KYC gerektirmez.
Dikkate değer olan, birinci piyasada kurumsal kullanıcıların müşteri olarak kabul edilmesidir, oysa ikinci piyasada yer alan taraflar HKMA düzenleyici çerçevesinde tanımlanan müşteriler arasında yer almamaktadır.
Buna rağmen, yayıcıların, hem müşterilerin hem de müşterisi olmayanların sahip olduğu kısımlar da dahil olmak üzere, piyasada bulunan tüm stablecoin'leri sürekli olarak izleme yükümlülüğü vardır.
KYC: Alt sınır, tek seçenek değil
HKMA, önemli bir ön koşul belirledi: Müşteri olmayan stablecoin sahipleri KYC yapmak zorunda değil, ancak édisyoncu etkili bir zincir üzeri risk kontrol mekanizması kurmalı ve düzenleyici otoritelere, kara para aklama ve terör finansmanı risklerini önlemek için yeterli olduğunu kanıtlamalıdır.
Başka bir deyişle, KYC tek bir araç değildir, ancak son çaredir. Eğer émitent, coin'in akışını ve kullanımını izlemek için blok zinciri analiz araçları, adres kara listeleri, işlem risk puanlaması, cüzdan profilleme ve dondurma mekanizmaları gibi yöntemler kullanıyorsa ve bu HKMA'yı tatmin ediyorsa, bu teknik risk kontrol önlemleri alternatif olarak kullanılabilir, tüm coin sahipleri için bireysel olarak KYC zorunlu değildir.
Ancak, bu önlemler riskleri önlemek için yetersiz olursa, düzenleyici beklentiler en muhafazakar seçeneğe geri dönecektir - tüm coin sahipleri için kimlik tespiti uygulanması, müşteri olup olmadıklarına bakılmaksızın. Coin sahipleri için KYC gereksinimi olsa bile, ihraççılar bu süreci VASP ve güvenilir üçüncü taraflara devredebilir.
Yayımcı Seçimi
Stablecoin émitterleri için bu bir "ya da" uyum seçimi:
Regülasyon açısından bakıldığında, bu tasarım teknik yetenekleri ve düzenleyici yükümlülükleri birleştirir: yayıncı, her bir kullanıcıyı kimlik doğrulamak zorunda değildir, ancak riskleri kontrol etme yeteneğine sahip olmalıdır. Aksi takdirde, en temel yönteme geri dönülmesi gerekir - KYC yapmak.
Sonuç
Stablecoin düzenlemesi teknolojiyi engellemekte değil, net bir sınır koymakta: kimlik doğrulama yerine teknik çözümler seçilebilir, ancak risk kontrol sorumluluğundan kaçınılamaz. Yayımcılar için anahtar soru "KYC yapmalı mıyım?" değil, HKMA'yı bunu yapmadan ikna etme kapasitesine sahip olup olmadıklarıdır.
"Aynı etkinlik, aynı risk, aynı düzenleme" prensibi altında, stablecoinler birer ödeme aracı olarak, geleneksel finansla aynı uyum gerekliliklerine doğru ilerliyor. Web3 projeleri için bu yeni bir başlangıç: düzenleme netleşti, teknoloji teslim edilmeli.