Tetikleyici Operatörlerin Doğası ve Merkezi Olmayan Finans'daki Uygulamaları
Tetkik operatörleri, belirli koşullar sağlandığında sözleşme durumunu değiştirmek için akıllı sözleşmelerdeki önemli bir mekanizmadır. Bu mekanizma, Satoshi Nakamoto'nun mimarisine dayanan akıllı sözleşmelerin doğasından kaynaklanmaktadır: her işlem, küresel bir açık artırmadır. Tetkik otomasyonunu tasarlamaya çalışmak genellikle bu oyun teorisi sorununu göz ardı eder ve saldırı veya arbitraj gibi risklere yol açabilir.
Tetkik operatörü esasen GAS tüketimi, bilgi taşıma maliyeti ve durum değişikliği getirisi temelinde bir tür doğrusal olmayan değişimdir. Bu doğrusal olmayan özellik, bir sorun ortaya çıkarır: Belirli bir boyutta kendi kendini güçlendiren bir mekanizma oluşturmak ve değer biriktirmek mümkün mü? Bu soruyu yanıtlamak için tetkik operatörünü derinlemesine analiz etmek gerekir.
Tetkik operatörleri genellikle üç ana özellik içerir:
Yetki: Tetikleme nesnesinin sınırlı olup olmadığı, örneğin borç verme senaryosunda, geri ödemenin yalnızca borç alan tarafından tetiklenebileceği, oysa tasfiye işleminin herkes tarafından tetiklenebileceğidir.
Bilgi taşınması: Tetikleme sırasında sözleşmeye bilgi veya varlık iletimi gerekip gerekmediği. Bu, tetikleme maliyetini etkileyebilir, çünkü bilgi veya varlık taşımak genellikle ek maliyetler içerir.
Zaman ile ilgili olma durumu: Başlatılan etkinliğin zaman ile ilişkisi var mı? Zaman faktörü, başlatma stratejilerinin belirlenmesini etkileyebilir.
DeFi tasarımında, tetikleyici operatörler genellikle üçüncü taraf eylemleri olarak konumlandırılır ve esasen tasfiye için kullanılır. Bu tasarım, teşvik mekanizması ile ilgili sorunları gündeme getirir. Farklı senaryolar altında, tasarımcılar bilgi maliyetleri ve zaman etkilerini dikkate alıp almamayı düşünerek farklı tetikleyici operatör özellikleri oluştururlar.
Bilgi maliyetine tamamen dayalı bir tetikleme, madencilerin nihai faydalanıcılar haline gelmesine neden olabilir, çünkü bu esasen bir açık artırma davranışıdır. Zaman etkisinin tetiklenmesi ise, çoğu değerin gerçek tetikleyiciye ait olmasını sağlamak için Hollanda usulü açık artırma yapısı olarak tasarlanabilir. Ancak, bu tasarım zamanın hızı ve katılım isteği konusunda farklılıklar da getirmektedir.
Likidasyon dışında, tetikleyici operatörlerin otomatik hedge konusunda da önemli uygulamaları bulunmaktadır ve bu potansiyel henüz tam olarak keşfedilmemiştir. Ayrıca, bilgi yaratma veya aktif katkı sağlama amacıyla kullanılan tetikleyici operatörler de önemli bir uygulama alanıdır. Zamanla, tetikleyici operatörler, doğrusal olmayan özellikleri ve geniş uygulama alanları sayesinde zincir üzerinde değer yakalamanın ilk operatörü haline gelebilir.
Tetkik operatörlerinin bağımsız olarak bir oyun (GAME) oluşturup oluşturamayacağı konusu tartışmaya değerdir. Her tetkik operatörünün belirli bir senaryo ile ilişkili olması nedeniyle, bunu tek bir teşvik sistemi altında gerçekleştirmek zordur. Bu, Ethereum'un her bir komutun GAZ tüketimini belirlemesi durumundan farklıdır; çünkü burada, önce alt seviye komutlar standartlaştırılır, daha sonra sözleşme yapısı tersinden seçilir.
Bağımsız bir oyun olarak tetikleyici operatör tasarlamak için, tüm ilgili sözleşmelerin aynı standarda uyması gerekir, bu ise gerçekte zor bir durumdur. Ancak, tetikleyiciyi akıllı sözleşme geliştirme sürecinin başlangıcı olarak almak, araştırmaya değer bir yön olarak görülmektedir.
Büyük bir oyunda, tetikleyici operatör bir aşama olarak kendini güçlendirme özelliğine sahip olabilir, örneğin hedge yapmak veya teklif vermek için. Bu durumda, diğer katılımcıların değer katkısında bulunması nedeniyle, operatör teşvikleri artık tamamen doğrusal değildir.
Genel olarak, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmayan yapıları büyük sözleşmelerle birleştirilebilir ve ekonomik değer taşıyan kendini güçlendiren işbirliği dışı oyunlar oluşturabilir. Ancak, bir oyunun tasarımını bağımsız olarak tamamlamak ve değer biriktirmek zordur. Bu açıdan bakıldığında, bazı mevcut ürünlerin mantıksal olarak sorunları vardır ve aslında iç piyango sistemine dönüşmüştür.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Tetikleyici Operatör: Merkezi Olmayan Finans'taki Ana Mekanizma ve Değer Yakalama Potansiyeli
Tetikleyici Operatörlerin Doğası ve Merkezi Olmayan Finans'daki Uygulamaları
Tetkik operatörleri, belirli koşullar sağlandığında sözleşme durumunu değiştirmek için akıllı sözleşmelerdeki önemli bir mekanizmadır. Bu mekanizma, Satoshi Nakamoto'nun mimarisine dayanan akıllı sözleşmelerin doğasından kaynaklanmaktadır: her işlem, küresel bir açık artırmadır. Tetkik otomasyonunu tasarlamaya çalışmak genellikle bu oyun teorisi sorununu göz ardı eder ve saldırı veya arbitraj gibi risklere yol açabilir.
Tetkik operatörü esasen GAS tüketimi, bilgi taşıma maliyeti ve durum değişikliği getirisi temelinde bir tür doğrusal olmayan değişimdir. Bu doğrusal olmayan özellik, bir sorun ortaya çıkarır: Belirli bir boyutta kendi kendini güçlendiren bir mekanizma oluşturmak ve değer biriktirmek mümkün mü? Bu soruyu yanıtlamak için tetkik operatörünü derinlemesine analiz etmek gerekir.
Tetkik operatörleri genellikle üç ana özellik içerir:
Yetki: Tetikleme nesnesinin sınırlı olup olmadığı, örneğin borç verme senaryosunda, geri ödemenin yalnızca borç alan tarafından tetiklenebileceği, oysa tasfiye işleminin herkes tarafından tetiklenebileceğidir.
Bilgi taşınması: Tetikleme sırasında sözleşmeye bilgi veya varlık iletimi gerekip gerekmediği. Bu, tetikleme maliyetini etkileyebilir, çünkü bilgi veya varlık taşımak genellikle ek maliyetler içerir.
Zaman ile ilgili olma durumu: Başlatılan etkinliğin zaman ile ilişkisi var mı? Zaman faktörü, başlatma stratejilerinin belirlenmesini etkileyebilir.
DeFi tasarımında, tetikleyici operatörler genellikle üçüncü taraf eylemleri olarak konumlandırılır ve esasen tasfiye için kullanılır. Bu tasarım, teşvik mekanizması ile ilgili sorunları gündeme getirir. Farklı senaryolar altında, tasarımcılar bilgi maliyetleri ve zaman etkilerini dikkate alıp almamayı düşünerek farklı tetikleyici operatör özellikleri oluştururlar.
Bilgi maliyetine tamamen dayalı bir tetikleme, madencilerin nihai faydalanıcılar haline gelmesine neden olabilir, çünkü bu esasen bir açık artırma davranışıdır. Zaman etkisinin tetiklenmesi ise, çoğu değerin gerçek tetikleyiciye ait olmasını sağlamak için Hollanda usulü açık artırma yapısı olarak tasarlanabilir. Ancak, bu tasarım zamanın hızı ve katılım isteği konusunda farklılıklar da getirmektedir.
Likidasyon dışında, tetikleyici operatörlerin otomatik hedge konusunda da önemli uygulamaları bulunmaktadır ve bu potansiyel henüz tam olarak keşfedilmemiştir. Ayrıca, bilgi yaratma veya aktif katkı sağlama amacıyla kullanılan tetikleyici operatörler de önemli bir uygulama alanıdır. Zamanla, tetikleyici operatörler, doğrusal olmayan özellikleri ve geniş uygulama alanları sayesinde zincir üzerinde değer yakalamanın ilk operatörü haline gelebilir.
Tetkik operatörlerinin bağımsız olarak bir oyun (GAME) oluşturup oluşturamayacağı konusu tartışmaya değerdir. Her tetkik operatörünün belirli bir senaryo ile ilişkili olması nedeniyle, bunu tek bir teşvik sistemi altında gerçekleştirmek zordur. Bu, Ethereum'un her bir komutun GAZ tüketimini belirlemesi durumundan farklıdır; çünkü burada, önce alt seviye komutlar standartlaştırılır, daha sonra sözleşme yapısı tersinden seçilir.
Bağımsız bir oyun olarak tetikleyici operatör tasarlamak için, tüm ilgili sözleşmelerin aynı standarda uyması gerekir, bu ise gerçekte zor bir durumdur. Ancak, tetikleyiciyi akıllı sözleşme geliştirme sürecinin başlangıcı olarak almak, araştırmaya değer bir yön olarak görülmektedir.
Büyük bir oyunda, tetikleyici operatör bir aşama olarak kendini güçlendirme özelliğine sahip olabilir, örneğin hedge yapmak veya teklif vermek için. Bu durumda, diğer katılımcıların değer katkısında bulunması nedeniyle, operatör teşvikleri artık tamamen doğrusal değildir.
Genel olarak, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmayan yapıları büyük sözleşmelerle birleştirilebilir ve ekonomik değer taşıyan kendini güçlendiren işbirliği dışı oyunlar oluşturabilir. Ancak, bir oyunun tasarımını bağımsız olarak tamamlamak ve değer biriktirmek zordur. Bu açıdan bakıldığında, bazı mevcut ürünlerin mantıksal olarak sorunları vardır ve aslında iç piyango sistemine dönüşmüştür.