Quy định về stablecoin tại Hồng Kông: Phạm vi áp dụng KYC và giải pháp công nghệ thay thế
Gần đây, quy định về stablecoin tại Hồng Kông đã gây ra nhiều cuộc thảo luận. Có quan điểm cho rằng tất cả những người nắm giữ stablecoin đều cần phải thực hiện xác thực danh tính, điều này đã gây ra một số tranh cãi. Tuy nhiên, sau khi nghiên cứu sâu về các tài liệu liên quan của Cục Quản lý Tài chính Hồng Kông (HKMA), chúng tôi phát hiện ra rằng tình hình thực tế phức tạp hơn.
Trên thực tế, không phải tất cả người nắm giữ coin đều cần thực hiện KYC. Điều quan trọng là nhà phát hành có thể chứng minh cơ chế quản lý rủi ro của họ đủ hiệu quả. Bài viết này sẽ xem xét logic áp dụng KYC cho Stablecoin từ góc độ khách hàng và không phải khách hàng, thị trường cấp một và thị trường cấp hai, làm rõ ranh giới thực sự của quy định.
Sự phân biệt giữa khách hàng và không phải khách hàng
Trong khuôn khổ quy định của HKMA, "người nắm giữ stablecoin" không đồng nghĩa với "khách hàng của nhà phát hành stablecoin". Chỉ những người dùng yêu cầu phát hành hoặc mua lại stablecoin trực tiếp từ nhà phát hành, hoặc thiết lập mối quan hệ kinh doanh mới được coi là "khách hàng", và nhóm này cần thực hiện nghiêm ngặt quy trình KYC/KYB.
Và những người dùng nhận, chuyển khoản, giao dịch Stablecoin trên chuỗi mà không tương tác trực tiếp với nhà phát hành được phân loại là "người nắm giữ Stablecoin không phải khách hàng", về nguyên tắc không cần KYC.
Cần lưu ý rằng người dùng tổ chức trong thị trường cấp một được coi là khách hàng, trong khi các bên tham gia trong thị trường cấp hai không thuộc định nghĩa khách hàng trong khuôn khổ quản lý của HKMA.
Mặc dù vậy, các nhà phát hành có nghĩa vụ giám sát liên tục tất cả các Stablecoin đang lưu hành, bao gồm cả phần sở hữu của khách hàng và không phải khách hàng.
KYC: Ranh giới chứ không phải lựa chọn duy nhất
HKMA đã đặt ra một điều kiện quan trọng: những người nắm giữ stablecoin không phải khách hàng có thể không thực hiện KYC, nhưng nhà phát hành phải thiết lập một cơ chế kiểm soát rủi ro trên chuỗi hiệu quả và chứng minh với cơ quan quản lý rằng họ đủ khả năng phòng ngừa rủi ro rửa tiền và tài trợ khủng bố.
Nói cách khác, KYC không phải là biện pháp duy nhất, nhưng nó là giới hạn cuối cùng. Nếu nhà phát hành sử dụng các công cụ phân tích blockchain, danh sách đen địa chỉ, điểm rủi ro giao dịch, hình ảnh ví và cơ chế đóng băng để theo dõi dòng chảy và mục đích sử dụng của coin, và có thể làm hài lòng HKMA, những biện pháp quản lý rủi ro kỹ thuật này có thể được coi là sự thay thế, không cần phải thực hiện KYC cho từng người nắm giữ coin.
Tuy nhiên, nếu các biện pháp này được chứng minh là không đủ để phòng ngừa rủi ro, mong đợi quy định sẽ quay trở lại lựa chọn bảo thủ nhất - thực hiện xác minh danh tính cho tất cả những người nắm giữ coin, bất kể họ có phải là khách hàng hay không. Cần lưu ý rằng, ngay cả khi cần thực hiện KYC cho những người nắm giữ coin, nhà phát hành cũng có thể ủy thác quy trình này cho VASP và các bên thứ ba đáng tin cậy.
Lựa chọn nhà phát hành
Đối với nhà phát hành Stablecoin, đây là một quyết định tuân thủ "chọn một trong hai".
Xây dựng hệ thống giám sát rủi ro toàn chuỗi, bao gồm hình ảnh địa chỉ thời gian thực, nhận diện giao dịch nghi vấn, chặn danh sách đen, cơ chế đóng băng và quy trình báo cáo STR.
Chấp nhận một giải pháp trực tiếp hơn nhưng tốn kém: thực hiện KYC cho tất cả các người nắm giữ coin, ngay cả khi họ chỉ nhận được một khoản stablecoin trên chuỗi.
Từ góc độ quản lý, thiết kế này liên kết năng lực công nghệ với nghĩa vụ quản lý: các nhà phát hành có thể không cần xác thực danh tính từng người dùng, nhưng phải có khả năng kiểm soát rủi ro. Nếu không, họ sẽ phải quay trở lại phương pháp nguyên thủy nhất - thực hiện KYC.
Kết luận
Quản lý stablecoin không phải là cấm công nghệ, mà là thiết lập một ranh giới rõ ràng: có thể chọn giải pháp công nghệ thay thế cho việc xác thực danh tính, nhưng không thể tránh trách nhiệm quản lý rủi ro. Đối với nhà phát hành, vấn đề quan trọng không phải là "có nên thực hiện KYC hay không", mà là liệu có khả năng khiến HKMA tin rằng có thể không thực hiện.
Dưới nguyên tắc "hoạt động giống nhau, rủi ro giống nhau, quy định giống nhau", stablecoin như một công cụ thanh toán chính thức, đang hướng tới các yêu cầu tuân thủ tương tự như tài chính truyền thống. Đối với các dự án Web3, đây là một khởi đầu mới: quy định đã rõ ràng, công nghệ cần phải hoàn thành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Giải mã quy định về stablecoin ở Hồng Kông: Phạm vi áp dụng KYC và giải pháp quản lý rủi ro kỹ thuật thay thế
Quy định về stablecoin tại Hồng Kông: Phạm vi áp dụng KYC và giải pháp công nghệ thay thế
Gần đây, quy định về stablecoin tại Hồng Kông đã gây ra nhiều cuộc thảo luận. Có quan điểm cho rằng tất cả những người nắm giữ stablecoin đều cần phải thực hiện xác thực danh tính, điều này đã gây ra một số tranh cãi. Tuy nhiên, sau khi nghiên cứu sâu về các tài liệu liên quan của Cục Quản lý Tài chính Hồng Kông (HKMA), chúng tôi phát hiện ra rằng tình hình thực tế phức tạp hơn.
Trên thực tế, không phải tất cả người nắm giữ coin đều cần thực hiện KYC. Điều quan trọng là nhà phát hành có thể chứng minh cơ chế quản lý rủi ro của họ đủ hiệu quả. Bài viết này sẽ xem xét logic áp dụng KYC cho Stablecoin từ góc độ khách hàng và không phải khách hàng, thị trường cấp một và thị trường cấp hai, làm rõ ranh giới thực sự của quy định.
Sự phân biệt giữa khách hàng và không phải khách hàng
Trong khuôn khổ quy định của HKMA, "người nắm giữ stablecoin" không đồng nghĩa với "khách hàng của nhà phát hành stablecoin". Chỉ những người dùng yêu cầu phát hành hoặc mua lại stablecoin trực tiếp từ nhà phát hành, hoặc thiết lập mối quan hệ kinh doanh mới được coi là "khách hàng", và nhóm này cần thực hiện nghiêm ngặt quy trình KYC/KYB.
Và những người dùng nhận, chuyển khoản, giao dịch Stablecoin trên chuỗi mà không tương tác trực tiếp với nhà phát hành được phân loại là "người nắm giữ Stablecoin không phải khách hàng", về nguyên tắc không cần KYC.
Cần lưu ý rằng người dùng tổ chức trong thị trường cấp một được coi là khách hàng, trong khi các bên tham gia trong thị trường cấp hai không thuộc định nghĩa khách hàng trong khuôn khổ quản lý của HKMA.
Mặc dù vậy, các nhà phát hành có nghĩa vụ giám sát liên tục tất cả các Stablecoin đang lưu hành, bao gồm cả phần sở hữu của khách hàng và không phải khách hàng.
KYC: Ranh giới chứ không phải lựa chọn duy nhất
HKMA đã đặt ra một điều kiện quan trọng: những người nắm giữ stablecoin không phải khách hàng có thể không thực hiện KYC, nhưng nhà phát hành phải thiết lập một cơ chế kiểm soát rủi ro trên chuỗi hiệu quả và chứng minh với cơ quan quản lý rằng họ đủ khả năng phòng ngừa rủi ro rửa tiền và tài trợ khủng bố.
Nói cách khác, KYC không phải là biện pháp duy nhất, nhưng nó là giới hạn cuối cùng. Nếu nhà phát hành sử dụng các công cụ phân tích blockchain, danh sách đen địa chỉ, điểm rủi ro giao dịch, hình ảnh ví và cơ chế đóng băng để theo dõi dòng chảy và mục đích sử dụng của coin, và có thể làm hài lòng HKMA, những biện pháp quản lý rủi ro kỹ thuật này có thể được coi là sự thay thế, không cần phải thực hiện KYC cho từng người nắm giữ coin.
Tuy nhiên, nếu các biện pháp này được chứng minh là không đủ để phòng ngừa rủi ro, mong đợi quy định sẽ quay trở lại lựa chọn bảo thủ nhất - thực hiện xác minh danh tính cho tất cả những người nắm giữ coin, bất kể họ có phải là khách hàng hay không. Cần lưu ý rằng, ngay cả khi cần thực hiện KYC cho những người nắm giữ coin, nhà phát hành cũng có thể ủy thác quy trình này cho VASP và các bên thứ ba đáng tin cậy.
Lựa chọn nhà phát hành
Đối với nhà phát hành Stablecoin, đây là một quyết định tuân thủ "chọn một trong hai".
Từ góc độ quản lý, thiết kế này liên kết năng lực công nghệ với nghĩa vụ quản lý: các nhà phát hành có thể không cần xác thực danh tính từng người dùng, nhưng phải có khả năng kiểm soát rủi ro. Nếu không, họ sẽ phải quay trở lại phương pháp nguyên thủy nhất - thực hiện KYC.
Kết luận
Quản lý stablecoin không phải là cấm công nghệ, mà là thiết lập một ranh giới rõ ràng: có thể chọn giải pháp công nghệ thay thế cho việc xác thực danh tính, nhưng không thể tránh trách nhiệm quản lý rủi ro. Đối với nhà phát hành, vấn đề quan trọng không phải là "có nên thực hiện KYC hay không", mà là liệu có khả năng khiến HKMA tin rằng có thể không thực hiện.
Dưới nguyên tắc "hoạt động giống nhau, rủi ro giống nhau, quy định giống nhau", stablecoin như một công cụ thanh toán chính thức, đang hướng tới các yêu cầu tuân thủ tương tự như tài chính truyền thống. Đối với các dự án Web3, đây là một khởi đầu mới: quy định đã rõ ràng, công nghệ cần phải hoàn thành.