深入解析Drift Protocol:链上永续合约AMM的挑战与演变

在深入研究Drift Protocol后,我们可以更好地理解为何Solana对订单簿(CLOB)如此执着。实现链上永续合约AMM的难度确实极高,以至于许多项目不得不转向拥抱中心化做市商模式。

虽然Perpetual Protocol开创的vAMM(虚拟AMM)解决了在现货AMM X * Y = K基础上加杠杆的问题,但缺少中心化做市商使得永续合约AMM必须通过预设规则来解决对手盘、深度、价格偏离等诸多难题。这导致Drift v1在可调参数和公式表达上异常复杂。

例如,Drift v1需要根据合约价格偏离状态定义多种市场情况(如最健康市场、亚健康市场等),评估多空失衡状态,并制定相应的仓位清算和系数调整方案。这种复杂性使得订单簿模式看起来简洁明了许多,也让我们更容易理解Solana对订单簿的偏好。

Drift后来推出了限价单功能,但体验上仍与传统订单簿有所不同。目前,Drift上的交易由三种流动性机制支持:

1. JIT拍卖:由做市商提供流动性
2. 限价订单簿:同样由做市商提供流动性
3. AMM:当无做市商介入时,由Drift自身的AMM提供流动性

然而,从2023年8月7日起,Drift将彻底放弃AMM模式,全面拥抱中心化做市商。这一转变源于vAMM面临的几个核心问题:

1. 资金费率持续流失,协议保险基金实际上在做空波动率,容易被套利者蚕食
2. 难以维持价格锚定,需持续补贴以保持期货与现货价格一致性
3. 路径依赖性问题,价格偏离越远,维持成本越高

即便是vAMM的开创者Perpetual Protocol也在探索新方向。他们计划在V2版本中采用更主动的做市策略,并整合Uniswap V3的功能,以解决V1模式中的资金费率流失问题。他们认为,去中心化永续合约的未来在于CLOB和AMM模式的有机结合。

这种转变本质上是将原本依赖数学公式定价的vAMM,转变为由做市商主动报价的模式,将风险从协议转移到市场。目前看来,AMM模式可能仅适用于现货交易,而链上合约交易仍需在去中心化和中心化之间寻求平衡。

vAMM(虚拟AMM)深入解析

Perpetual Protocol的vAMM采用与Uniswap相同的X * Y = K恒定乘积公式。但与现货AMM不同,vAMM实际是一个两层结构:LP作为抵押品,真实资产存储在智能合约保险库中。vAMM本质上是用户开杠杆后的价格发现机制。

举例说明:

1. 假设ETH当前价格为4000 USDT,vAMM池子初始为100 ETH和400,000 USDT。

2. Alice用100 U作为保证金,10倍杠杆做多ETH:

   • Alice向智能合约存入1000 U作为保证金
   • Perpetual Protocol将10,000 U(100 U × 10倍杠杆)记入vAMM
   • vAMM根据X * Y = K计算Alice应得ETH
   • 初始状态:100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
   • Alice存入后:X = 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
   • Alice实际获得约2.44 ETH
   • vAMM状态更新为97.5609 ETH和410,000 U

3. Bob随后用1000 U作为保证金,10倍杠杆做空ETH:

   • Bob向合约存入1000 U
   • Perpetual Protocol将-10,000 vDAI记入vAMM
   • Bob做空了2.4391 ETH
   • vAMM状态恢复为100 ETH和400,000 U

vAMM采用类似CEX永续合约的资金费率机制,具体公式参考了FTX交易所的设计。

理解vAMM与传统CEX合约的关键区别在于:CEX中每个多头对应一个空头,交易所仅提供场所不承担风险。而vAMM中,用户实际是与价格曲线交易,而非真实对手方。

这导致面临多空失衡时,协议需通过补贴吸引真实对手盘。因此,补贴来源的稳定性和资金池规模至关重要,直接关系项目生死。特别是在单边行情或剧烈波动时,资金池相当于在做空波动率,容易出现"平时小赚,波动大亏"的情况。

Drift在Perpetual Protocol的vAMM基础上创新,推出了dAMM(动态AMM),允许配置参数以应对价格偏离、多空不对称、深度等问题。但仍有一些根本问题无法解决。

Drift AMM详解

Drift采用动态AMM,在vAMM基础上改进,引入了以下可配置参数:

• Peg:价格乘数,控制合约价格与现货价格偏离度
• K:控制流动性深度,K值越大深度越好,滑点越少
• 费用池:收入主要用于调整Peg和K

结合预言机价格(合约价格)与标记价格(现货价格)偏离度的四种情况,Drift制定了相应的调整策略。

1. Peg(锚定乘数)

用于快速调整价格,使合约价格接近现货价格。

公式:Price = (Y / X) * Peg

调整方案:

• 每笔交易后检查价格偏离度
• 偏离超过阈值时,有两种选择:
  1. 费用池充足:直接调整Peg重新锚定
  2. 费用池不足:比较套利成本和重新锚定成本,通常先降低K值

2. K(流动性深度)

控制滑点大小。K值越大,滑点越小。由于vAMM中X * Y = K主要用于定价,而非真实LP资产,因此K值可调整。

小结:

• K值控制价格对交易量的敏感度
• Peg调整价格的绝对水平

3. 费用池

不仅是收入来源,更是市场调节工具。主要用途:

• 调整Peg值、K值后补给盈利交易者
• 支付资金费率失衡

主要收入来源:

1. Taker吃单手续费(基础费率0.05-0.1%)
2. 清算费用(50%给费用池)
3. 资金费率收入

该模式高度依赖费用池健康状况,可能导致Drift在手续费方面失去优势。更本质的问题是,收入增长是线性的(交易量 * 手续费),而支出可能在单边行情下呈指数级增长(价格偏离的平方 * 持仓量 * 时间)。长期来看,支出难以完全覆盖收入。

这也是Drift最终决定放弃vAMM,转向中心化做市的根本原因。

总结

在vAMM模式下,用户交易永续合约需存入保证金,而X * Y = K公式实际用于定价。Drift在此基础上改变了定价方式,引入Peg锚定乘数并使K值可调,以实现合约价格与现货价格的锚定。调整过程中产生的用户仓位盈利由费用池补充。

然而,这使得费用池变得至关重要。长期来看,极端行情下支出可能呈指数级增长,而收入只能线性增长,导致协议对失衡仓位的净补贴。

目前看来,仅通过数学公式控制链上AMM的路径难以实现。永续合约的本质仍需依赖中心化做市商撮合,以实现对手方平衡。