监管Web3应用而非协议:实践应用

在本系列的第四部分中,我们将展示如何将该框架应用于假设的市场结构监管。我们首先定义监管范围,然后解释不同规则和要求如何适用于Web3领域的各类参与者和应用。这一分析表明,为什么最严格的监管要求应适用于对用户风险最大的应用,而对风险最小的应用则监管较少。这种基于风险的方法既确保了消费者保护,又保护了创新。

虽然本文讨论的监管示例侧重于加密金融用例,但该分析框架未来可用于适当定制各种Web3监管,包括社交媒体、零工经济和内容创作等应用的监管。

定义《条例》

我们首先定义了将应用该框架的假设法规,并评估是否应纳入《银行保密法》(BSA)要求。

市场结构监管

我们假设新的市场结构法包括一个基准要求,即任何直接促进数字资产交易的交易设施都必须遵守一个或多个新的实施法规的注册要求。该法律还包括某些合规义务,涉及:

1. 客户资产的保管
2. 交易资产的上市规则
3. 交易活动的记录保留
4. 交易处理指南
5. 利益冲突
6. 运营和安全风险的系统保障
7. 报告要求
8. 财务资源的最低限额
9. 风险披露
10. 代码审计

我们将这个假设的法规称为《条例》。

银行保密法

考虑到以下原因,我们没有在《条例》或分析中纳入任何与《银行保密法》有关的要求:

1. BSA的政策目标可以通过现有的法币出入金监管实现
2. 对去中心化交易所应用增加KYC要求可能会破坏《条例》的政策目标
3. BSA义务的成本可能会阻碍创新
4. KYC要求可能会破坏区块链技术的金融包容性优势

应用《条例》

现在我们将展示《条例》在实践中的应用,包括不同特点的应用程序,从中心化交易所到简单的区块浏览器。

中心化交易所

《条例》的注册要求和持续合规义务应全面适用于经营专有交易设施的企业。

去中心化交易所

《条例》不应也不可能直接适用于任何Web3协议。协议必须保持开源、去中心化、自治、标准化、抗审查和无许可。

去中心化交易所应用程序

我们可以将其分为四类:

1. 成熟的营利性应用程序:

   • 须遵守《条例》的注册要求,不包括保管要求,但包括代码审计

2. 新生的营利性应用程序:

   • 可能免于注册要求,但须遵守前期或持续的披露和代码审计要求

3. 专门用于促进交易的非营利性应用程序:

   • 可能免于注册要求,但要遵守前期或持续的披露和代码审计要求

4. 非专门用于促进交易的非营利性应用程序:

   • 被排除在《条例》的所有要求之外

去中心化交易所DAO

DEX的DAO可能需要接受某些额外的保障措施,包括不允许从不合规的应用程序发起的交易中收取佣金。

去中心化交易所开发者

不应该对开发或发布软件的个人或企业进行直接监管。

结论

对Web3的有效监管必须从建立明确的政策目标开始,并根据应用程序的特点动态加权这些目标。需要采取措施减少非法活动风险,同时也要采取保障措施确保DAO不被用作漏洞。最终,适当的监管可以释放Web3技术的潜力,为互联网增加许多新的本地功能。