Robinhood vs Coinbase：金融未来的两种愿景

一场静默的金融革命正在我们的智能手机中悄然展开，而大多数人甚至未曾察觉。美国两大主流金融应用正在对数百万用户进行截然不同的实验。这两家公司在应用商店金融类排名中名列前茅，市值均约800亿美元，都瞄准年轻投资者群体，但对金融未来的愿景却大相径庭。

两种截然不同的方法

这两家公司并非传统意义上的竞争对手，而是在同一群用户身上进行不同的实验。

其中一家公司着眼于解决金融服务的痛点，提出了一个大胆的设想："如果我们能修复所有令人烦恼的环节呢？"他们提供15种加密货币、零佣金交易，以及简单易用的股票交易界面。他们的理念是：你无需了解香肠的制作过程，就能享用一个美味的热狗。

另一家公司则走了完全相反的路线，他们提出："如果我们能在区块链技术的基础上重建整个金融体系呢？"虽然收费较高，但他们为希望全面接触加密生态的用户打造了一个综合平台，提供260多种加密货币。他们押注传统金融最终将被区块链技术改造，并希望成为这一转型过程中的基础设施提供者。

这家公司的CEO表示："未来5到10年，我们的目标是成为全球领先的金融服务应用，因为我们相信加密货币正在改变整个金融服务业，而我们是这个领域的领军企业。所有资产类别——货币市场基金、房地产、证券、债务——都将逐步上链。"

两家公司虽然都于2021年上市，市值相当，目标用户群也都是偏好移动端的年轻投资者，但他们的产品设计理念却截然不同，仿佛是为两个不同物种设计的。

这并非一场争夺主导权的战争，而是一场服务于不同金融未来愿景的竞赛。

加密产品扩张竞赛

两家公司都在积极扩展其加密货币相关产品，但采取的方式大不相同。

其中一家公司最近的公告显示，他们正试图直接挑战对手。他们推出了自己的Layer-2网络，支持代币化股票和加密交易，未来还将支持更多私募资产的代币化。欧洲用户已经可以全天候交易代币化的美国股票，而不再受限于传统市场交易时间。这种24/7交易模式是加密货币用户所习惯的，现在被应用到了传统资产上。

他们还推出了ETH和SOL的加密质押服务，收购了一家欧洲历史悠久的加密交易平台，并计划为欧洲用户推出加密永续期货。他们正在打造的加密基础设施与现有的股票交易体验无缝融合，而不是简单地将加密功能嫁接到传统经纪业务上。

这些创新——包括自有区块链、代币化股票、低费用等——都是为下一代投资者设计的，他们将继承数万亿美元的财富。

在费用战中，这家公司的加密交易费用约为40个基点（0.4%），而其竞争对手同等交易的费用可能高达1.4%或更高。例如，购买1000美元的比特币，这家公司收费约4美元，而竞争对手则要收取14美元以上。

这家公司通过订单流支付方式盈利，市场做市商为执行零售交易支付费用，类似于他们的股票交易模式。这种成熟的模式使他们能够提供"免费"交易，同时仍然盈利。

但另一家公司提供了竞争对手无法匹敌的功能：真正的加密货币所有权。在前者的平台上，用户购买的实际上是加密货币的"借据"，仅仅是平台欠用户的加密资产收据。用户无法将比特币转移到自己的钱包，也无法在其他地方使用，只能在该应用内买卖。用户无法参与DeFi、质押大多数代币，或将加密货币用于除买卖之外的其他用途。

对大多数人来说，这可能无关紧要，他们只想要加密货币的价格敞口，而非其实用性。但对于希望进行复杂加密操作的用户来说，后者是美国主要平台中唯一现实的选择。

财报解析

今年夏季的财报揭示了两种方式的成效。

其中一家公司表现亮眼。总收入同比增长45%，达9.89亿美元。加密收入暴增98%，达1.6亿美元（从去年占总收入10%增至本季16%），尽管整体加密市场相对平稳。他们拥有2650万活跃账户，管理资产2790亿美元，同比增长99%。通过收购新增约52万加密用户，收购完成后产生70亿美元名义加密交易量。

平台资产达2790亿美元，同比增长99%，净存款138亿美元。活跃账户增长10%至2650万，现金余额激增56%至327亿美元，显示客户钱包份额增强。

另一家公司则经历了"艰难一季"。总收入较上季度下降26%至15亿美元，未达分析师预期。交易收入下降39%，主要因零售交易萎缩。财报发布当日股价下跌16%，投资者试图判断这是暂时低迷还是高费用模式面临挑战的信号。

但将本季度简单定义为失败可能忽视了全局。该公司实现14亿美元净收入，高于5.12亿美元调整后EBITDA，主要得益于投资组合和战略加密资产持有的15亿美元未实现收益。即使剔除这些一次性收益，调整后净收入仍有3300万美元，显示出实际盈利能力。

运营费用增加主要因数据泄露导致的3.07亿美元一次性损失。核心成本（技术、行政、营销）实际下降，显示出成本控制能力。USDC稳定币业务收入达3.32亿美元，平均余额增长13%。托管资产创历史新高2457亿美元。机构融资余额也创新高，这是该公司机构服务的一部分，为对冲基金、家族办公室等提供托管、交易、借贷和融资服务。

该公司持续推出新产品：新衍生品、扩展自有区块链、推出新信用卡等。尽管收入下降，但基础依然稳固。

基础设施帝国

其中一家公司的基础设施战略更为复杂。他们为机构托管2457亿美元资产，占机构加密市场很大份额。当投资者通过401k购买比特币ETF时，很可能使用的是该公司的基础设施。

该公司是80%以上美国比特币和以太坊ETF的主要托管方，管理约1134亿美元（占加密ETF总资产1400亿美元）。当大型资产管理公司需要存储数十亿美元比特币时，他们选择的就是这家公司。当支付巨头推出稳定币或大型银行需要加密支付渠道时，他们也使用该公司的后端服务。

该公司拥有240多个机构客户、420多个流动性提供者，以及多数竞争对手无法企及的监管许可。其托管业务获得了纽约州金融服务部的特许，这种监管批准需要耗费多年时间，竞争对手难以轻易复制。

他们的"全能交易平台"战略初见成效。他们推出了高达10倍杠杆的永续期货，将此前仅在海外交易平台可用的衍生品交易带给了美国零售用户。他们还将去中心化交易平台直接整合进应用，用户无需离开平台即可交易以太坊或其他区块链上的任何代币。

该公司的Layer-2网络单日处理超5.4万个代币发行，超越了某些知名公链。但真正的亮点在于与公司其他业务的整合：ETF提供商可用于即时结算，企业可直接代币化资产，零售用户可访问机构级基础设施。

世代接管战略

另一家公司则执行了金融界最聪明的长期战略：在年轻人致富前就捕获他们。

这种策略曾为某家娱乐巨头带来成功。20世纪初，该娱乐公司通过动画和主题公园抓住了儿童的心，在他们有能力消费前就建立了情感纽带。当这些孩子长大赚钱后，忠诚度转化为电影、商品、流媒体和度假的支出，成就了多代的现金机器。

这家金融公司在年轻投资者中占据主导地位，传统经纪商应该感到担忧：

• 约50%客户是千禧一代，25%为Z世代，20%为X世代。
• 用户平均在19-22岁开始投资，远低于其他平台千禧一代的20多岁和婴儿潮一代的30多岁。
• 公司引导新用户快速完成首次卖单，非为鼓励频繁交易，而是因为锁定实际收益（即使仅50美元）会形成情感钩子，让用户持续回归。

其"全金融"扩展符合这一逻辑。高级会员服务（每月5美元订阅）包括3%现金返还信用卡、高收益储蓄、退休匹配和保证金折扣。高级会员同比增长60%至200万。这些用户将该平台用于银行、信用卡和退休等多种金融需求。

平台现托管2790亿美元资产，瞄准未来20年婴儿潮一代向年轻世代转移的84-124万亿美元"巨额财富转移"。公司押注：若能尽早建立用户习惯，无需预测具体的财富继承模式，只需在财富到来时占据一席之地。

谁在胜出？

两家公司市值相近：一家810亿美元，另一家850亿美元。年内表现上，前者上涨135%，后者仅30%，且多来自最近一个月。

某分析师近期将前者目标价上调至119美元，同时将后者从383美元下调至369美元，理由是："前者加密收入激增，而后者过于依赖零售用户正在放弃的波动性小币种交易。"

后者的全球市场份额从5.65%降至4.56%，7月略有回升，而另一家交易所今年在美国市场份额增长最为显著。后者面临两难：降低费用损害利润率，或坚持高费用冒险失去交易者。他们选择了维持利润率，对此前免费的稳定币交易加收费用，而前者的费率约低50%。

某投行在与前者CEO会面后重申120美元目标价，称赞其加密业务韧性及代币化股票的激进推进。他们表示："欧洲代币化股票机会、向上游及青少年市场扩展、15%的净存款来自竞争对手、关注客户满意度和执行力、加密价格非弹性等令人印象深刻。"

但后者拥有机构信誉优势。当其他交易平台竞争交易费用时，后者与将决定未来十年加密与传统金融整合的机构建立了深厚关系。

两家公司都不会轻易消失。它们满足不同用户需求，且这些需求都在不断增长。这不像是赢家通吃的竞争，更像是市场细分——一家面向主流金融，另一家专注加密基础设施。

这揭示了两种关于人们未来如何与金钱互动的竞争理论：

一方认为金融未来将"隐形"，变得抽象、简单，融入生活方式类应用，金融将成为环境的一部分。

另一方则押注于通过底层架构赢得信任。

两者无对错之分，只是目标不同。一方追求简洁信任，另一方构建底层架构。未来，这两种方法可能会在某种程度上融合，为用户提供更全面、更灵活的金融服务体验。