Web3业内人士深度解析:Robinhood的股票代币化尝试 - 创新还是越界?

近期,一家知名互联网券商宣布向欧洲用户推出与OpenAI、SpaceX等顶级未上市公司股权挂钩的"股票代币",再次将现实世界资产(RWA)代币化这一前沿议题推向风口浪尖。然而,OpenAI迅速发布官方声明,明确表示与该券商发行的代币无任何关联,并警告称"这些代币不代表公司的真实股权"。

这一事件不仅揭示了金融创新与传统股权管理之间的深刻矛盾,也为全球监管机构和市场参与者提供了一个值得深思的案例。本文将结合RWA相关探索内容,深入解析该案件的影响及意义。

一、事件背景

1. 事件主角简介

该互联网券商是一家美国金融科技公司,总部位于加州,主要为散户投资者提供免费的股票、期权、ETF和加密货币交易服务。该公司在立陶宛设立了欧洲中心,并获得了当地央行颁发的金融经纪牌照和加密资产服务提供商牌照。

2. 事件概要

该券商在法国举办的欧洲加密金融峰会上宣布,面向欧盟与欧洲经济区用户推出"股票代币"产品,允许投资者通过区块链技术,以代币形式全天候交易超200种美国股票与ETF。其中最受关注的是将未上市的OpenAI和SpaceX的股票也进行了代币化,并向欧盟用户空投相关代币作为奖励。

然而,OpenAI很快发布官方声明,明确表示这些代币并非OpenAI的股权,公司未与该券商合作,也未参与此事,不为其背书。OpenAI强调,任何OpenAI股权的转让均需获得公司批准,而公司并未批准过任何转让行为。

二、运作模式解析

1. 所谓"OpenAI代币"的本质

该"OpenAI代币"实质上是一种与券商在特殊目的实体(SPV)中所持股份挂钩的区块链上的代币化合约。券商通过持有一家控制一定数量OpenAI股份的SPV的股份,将其代币价格与SPV中OpenAI股份的价值挂钩。

因此,OpenAI代币的底层资产是券商对其设立的SPV公司的持股。用户购买代币时,并非购买实际的OpenAI股票,而是购买遵循其价格并记录在区块链上的合约。代币持有人与真正股权之间存在两层隔离,OpenAI代币的价格会随着SPV中OpenAI股份价值的变动而变动。

简而言之,代币持有者有权根据SPV中OpenAI相关权益的价值波动,获得对应差价收益,但不拥有OpenAI的实际股权。这一规则被写入区块链,代币则成为投资者持有这份权利的凭证。

2. 券商发行此类代币的动机

券商此次推出的"OpenAI代币",本质上是一种"共识资产"的尝试:通过代币的形式让普通投资者能够基于对OpenAI未来价值的判断进行交易。这一尝试切中了当下投资市场的三大痛点:

• 优质资产的可参与性低:OpenAI、SpaceX等顶级科技企业尚未公开上市,普通投资者难以分享其成长红利。

• 传统私募股权、风险投资的高门槛使得普通散户无法进入。

• 投资者对创新资产的需求激增:加密货币、NFT、Meme股等另类资产近年来的爆发式增长,体现了投资者对新叙事、新资产类别的强烈需求。

在此背景下,该券商试图以代币化交易的方式,打破传统金融体系的封闭性,为广大散户提供一个基于市场共识的投资新渠道。选择OpenAI公司,是因为其作为人工智能领域的领军企业,具有极高的市场关注度和影响力。

推出OpenAI代币,可借助其品牌效应吸引投资者关注和参与交易。如通过向欧盟用户空投OpenAI代币作为奖励,能有效提高用户注册量和交易量,提升公司知名度和市场影响力,同时带动其他代币化股票产品的交易。

3. 监管情况

该券商发行OpenAI代币目前需要受到立陶宛央行与欧盟的监管。其获得了立陶宛央行颁发的A类金融经纪牌照和欧盟加密资产服务提供商牌照,立陶宛央行是其在欧盟境内的牵头监管机构。针对发行OpenAI代币一事,立陶宛央行已启动调查,要求提供相关代币的结构、市场推广以及与消费者沟通的细节,以评估其合法性与合规性。

这些股票代币作为衍生品在《金融工具市场指令Ⅱ》(MiFID II)监管下发行。随着交易量的增大,其还可能需要接受ESMA(欧洲证券及市场管理局)的监管,必须确保满足招股说明书披露等相关要求。目前,该代币只向欧洲民众开放,还未向美国民众开放,如果后续要进入美国市场,那么可能还要受到SEC(美国证交会)的监管。

三、各方收益与风险分析

1. 投资者的收益与风险

投资者认购OpenAI代币时,主要获得了一份投资机会。理论上有机会从OpenAI未来的估值增长中获利。如果OpenAI发展良好,估值上升,那么代币的价格可能会随之上涨,认购者可以通过出售代币获得差价收益。

但这种投资方式也存在风险:

• 投资者并不拥有OpenAI的实际股权,无法享受股东的投票权、分红权等真正的股东权益,其权益无法得到像持有真实股权那样的保障。

• 存在价值波动与估值风险。代币价格与SPV所持OpenAI股份价值挂钩,但并不能完全准确地反映OpenAI的实际价值,可能会存在较大的偏差。

• OpenAI作为未上市的私营公司,其估值本身就具有较高的不确定性,一旦估值出现较大波动,代币价格可能会随之大幅波动,认购者可能面临较大的损失。

2. 券商的收益与风险

对于发行方而言,主要收获包括:

• 股价上涨:事件发布后,其股价暴涨约10%,表明市场对这一创新产品较为认可,公司市值得到提升。

• 占据市场份额,拓宽客户群:推出的代币化产品面向欧盟客户,并且降低了投资门槛,简化了复杂的KYC验证流程。

然而,券商也面临一定风险:

• 市场风险:OpenAI代币的价格与SPV中OpenAI股份的价值挂钩,而OpenAI作为未上市公司,其估值波动不确定性较高。一旦OpenAI的估值不及预期甚至出现下滑,可能导致代币价格下跌,影响其品牌声誉和业务发展。

• 信用风险:OpenAI代币本质上是一种合成衍生品,投资者权益实现高度依赖券商的履约能力。若券商出现经营危机、无法履行合约义务,甚至存在欺诈行为,将直接损害投资者利益,引发市场信任危机。

四、与传统RWA项目的区别

该券商发布OpenAI代币事件与传统RWA(现实世界资产)项目存在多方面区别:

1. 资产类型:该项目涉及未上市公司股权,而传统RWA项目多涉及房地产、大宗商品等实物资产。

2. 权益属性:OpenAI代币持有者无实际股权,仅有价格波动收益权;传统RWA项目通常赋予代币持有者部分实际资产权益。

3. 价值锚定:OpenAI代币价格与SPV中股份价值挂钩,存在多层隔离;传统RWA项目代币价值通常直接与底层资产价值挂钩。

4. 监管环境:OpenAI代币在欧盟监管下发行,受MiFID II规制;传统RWA项目监管框架尚不明确,多在监管灰色地带运作。

5. 发行主体:该项目由传统金融机构发起;传统RWA项目多由加密货币公司或初创企业发起。

6. 目标市场:OpenAI代币主要面向欧洲散户投资者;传统RWA项目往往面向全球加密货币投资者。

7. 流动性:OpenAI代币可能具有较高流动性;传统RWA项目流动性普遍较低。

8. 风险属性:OpenAI代币风险主要来自未上市公司估值波动;传统RWA项目风险来源更为复杂。

五、行业专家解读

该券商作为传统金融机构涉足代币化领域,其影响力远超此前币圈平台的类似尝试。这一举动引发强烈反响,主要原因在于:

1. 发行方背景:该券商是传统金融机构切入币圈,而非币圈机构向传统金融渗透,对传统金融的冲击更大。

2. 投资标的:涵盖OpenAI、SpaceX等全球知名科技巨头,吸引了更多投资者关注。

然而,这一模式也面临诸多挑战:

1. 利益冲突:若仅部分机构能实施代币化操作,将导致其他持股机构利益受损,难以获得广泛支持。

2. 市场影响:可能加剧股票价格波动,使投资市场更具投机性。

3. 法律争议:代币的无国界特性与上市规则的国界限制存在冲突,对全球市场构成冲击。

4. 监管缺失:代币在链上自由流通难以监管,缺乏有效的内部追责机制,可能损害持股人利益。

尽管"股票代币化"存在争议,但作为Web3领域的创新,其探索具有一定积极意义。然而,无论是投资者还是有意尝试的机构,都应审慎对待这一新兴模式。在享受创新红利的同时,也要充分认识其中的风险与挑战。