La gobernanza de la inflación de Aptos genera controversia: buscando el equilibrio entre la prosperidad ecológica y la economía de Token
La gobernanza de la inflación siempre ha sido un problema central en los modelos económicos y el desarrollo ecológico de las cadenas públicas. Recientemente, la comunidad de Aptos ha generado una intensa discusión debido a la propuesta AIP-119 que reduce los rendimientos de las apuestas; los partidarios creen que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores temen que pueda debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de capitales.
Cuando el equilibrio entre la reducción de costos y la apertura se encuentra con la redistribución de los intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo está relacionada con el futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. A través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación con los modelos de cadenas de bloques principales, podemos explorar cómo Aptos busca un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación genera controversia
La propuesta AIP-119 sugiere reducir la tasa de recompensa base de staking de Aptos en un 1% cada mes durante los próximos tres meses, con el objetivo de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) de aproximadamente 7% a 3.79%. Esta propuesta, que parece sencilla, tiene como objetivo mitigar la inflación de APT, pero afecta los intereses fundamentales de los nodos de staking que dependen de los ingresos pasivos, lo que ha generado un intenso debate en la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede incentivar a los usuarios que poseen moneda a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la estaca pasiva.
Sin embargo, también hay muchas voces en contra. Algunos señalan que una reducción drástica de las recompensas por el staking tendrá un mayor impacto en los validadores pequeños. El margen de ganancias de muchos validadores podría comprimirse hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que los obligaría a salir de la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos, haciendo que el poder y los recursos se concentren en los validadores grandes.
Analistas han indicado que si la tasa de rendimiento se reduce al 3.9%, los validadores que poseen 1 millón de APT podrían generar solo 13,000 dólares al año, lo que está muy por debajo de los costos operativos. Solo si la cantidad poseída supera los 10 millones de APT, se podría lograr un leve beneficio, lo que eliminaría directamente a los validadores más pequeños.
Además, hay opiniones que sostienen que la tasa de rendimiento de las apuestas reducida es poco competitiva en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, aproximadamente 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a transferir fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, y provocando un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de apuestas más baja también podría disminuir el atractivo de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: la técnica del equilibrio entre recompensas e inflación
Este problema de gobernanza es especialmente notable en el mecanismo de consenso POS. Al comparar varias cadenas de bloques con mecanismos similares, podemos evaluar mejor la razonabilidad de la propuesta de Aptos.
Actualmente, el modelo de inflación del token de Aptos emite un 7% adicional cada año, con la intención de reducirlo en un 1.5% anualmente, hasta alcanzar un límite anual del 3.25% después de más de 50 años. Según los datos de abril, la tasa de staking de APT alcanzó el 76%, manteniendo una proporción alta en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se destruyen, pero debido a que las tarifas en cadena son solo de varios miles de dólares al día, su efecto sobre la resistencia a la inflación es mínimo.
En comparación, Solana adopta un modelo de inflación decreciente anual, con un valor inicial del 8%, que disminuye un 15% cada año, y actualmente es de aproximadamente 4.58%. La proporción de participación actual de Solana es de alrededor del 65%, inferior al 76% de Aptos. En cuanto al manejo de tarifas, Solana recientemente eliminó la quema del 50% original a través de una propuesta y la cambió por recompensas para los validadores, lo que agravó el problema de inflación. Sin embargo, debido a la alta actividad de la red de Solana, parece que no se ha visto demasiado afectada.
La tasa de rendimiento de staking de otra cadena pública del sistema MOVE, Sui, es relativamente baja, entre el 2.3% y el 2.5%. El Token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. La tasa de staking de Sui es de aproximadamente 76.73%, cercana a APT. En cuanto al manejo de tarifas, la red Sui elige usarlas como recompensas, sin un mecanismo de destrucción. El modelo de límite máximo de Sui parece reducir la ansiedad inflacionaria de la comunidad, y su rendimiento en precios también es bastante notable.
Los rendimientos de staking de Cosmos alcanzan hasta el 14.26%, y la cantidad de circulación de los tokens muestra una tendencia de crecimiento continuo. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente el 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, a pesar de los altos rendimientos de staking, el precio del token ATOM ha seguido cayendo, pasando de un máximo de 44 dólares a un mínimo de 3.81 dólares, lo que representa una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir código?
Actualmente, ninguna de las principales cadenas de bloques POS ha logrado resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y el nivel de participación en la red. En el proceso de resolver estos dilemas, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del Token, y al mismo tiempo atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de staking razonables. Ethereum, a través de su transformación a POS y la quema de tarifas base, logró temporalmente la deflación, pero esto parece no haber llevado a un aumento en el precio del Token. Por el contrario, la propuesta 0096 recientemente aprobada por Solana es aumentar la inflación, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad, pero esto parece no haber tenido un gran impacto en el precio del Token de Solana. En última instancia, esto se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se ha mantenido en los primeros puestos.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir las compuertas. Para una red activa, el equilibrio entre abrir compuertas y restringir el flujo es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la clave para aumentar el valor del Token de la red.
Actualmente, el TVL de Aptos es de solo 1.1 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas de bloques públicas. El número total de validadores en la red es de 149, y los nodos completos son 495, datos que no son muy altos. Si una gran cantidad de validadores abandonan debido a la reducción de los rendimientos, existe un riesgo real de daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, se debe reflexionar profundamente sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En comparación con la reducción drástica de recompensas, una opción más urgente en esta etapa puede ser cómo "hacerlo open source"—es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Quizás esto sea la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TooScaredToSell
· hace2h
stake收益都砍 谁还玩啊 Rug Pull了
Ver originalesResponder0
UncleWhale
· hace3h
Otra vez haciendo esta trampa, al menos es un pequeño alboroto.
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· hace3h
Otra vez más, el ritmo de salida también es demasiado rápido.
Ver originalesResponder0
HashRatePhilosopher
· hace3h
Temo que se va a repetir la historia de Luna.
Ver originalesResponder0
AltcoinMarathoner
· hace3h
corriendo estos números como mi kilometraje semanal... aptos necesita encontrar su ritmo óptimo, no sprintar a través de los controles de inflación, la verdad. me recuerda a la pared del kilómetro 20 en el mercado de criptomonedas rn
Ver originalesResponder0
FlatlineTrader
· hace3h
Otra vez reduciendo los rendimientos, ¿tomar a la gente por tonta, verdad?
Ver originalesResponder0
SatoshiHeir
· hace3h
¡Escuchen todos! Según lo expuesto en la sección 3.7 del White Paper, el modelo de gobernanza de Aptos tiene defectos fundamentales. No hay duda de que este es otro espectáculo de pseudo-descentralización secuestrado por el capital. He comparado los modelos de datos de 37 cadenas de bloques PoS, y es evidente que esto repite los errores de Solana. Regresamos al origen técnico para reflexionar: ¿qué significa realmente la descentralización?
Controversia sobre la gobernanza de la inflación de Aptos: la lucha entre los intereses de los validadores y la prosperidad del ecosistema
La gobernanza de la inflación de Aptos genera controversia: buscando el equilibrio entre la prosperidad ecológica y la economía de Token
La gobernanza de la inflación siempre ha sido un problema central en los modelos económicos y el desarrollo ecológico de las cadenas públicas. Recientemente, la comunidad de Aptos ha generado una intensa discusión debido a la propuesta AIP-119 que reduce los rendimientos de las apuestas; los partidarios creen que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores temen que pueda debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de capitales.
Cuando el equilibrio entre la reducción de costos y la apertura se encuentra con la redistribución de los intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo está relacionada con el futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. A través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación con los modelos de cadenas de bloques principales, podemos explorar cómo Aptos busca un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación genera controversia
La propuesta AIP-119 sugiere reducir la tasa de recompensa base de staking de Aptos en un 1% cada mes durante los próximos tres meses, con el objetivo de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) de aproximadamente 7% a 3.79%. Esta propuesta, que parece sencilla, tiene como objetivo mitigar la inflación de APT, pero afecta los intereses fundamentales de los nodos de staking que dependen de los ingresos pasivos, lo que ha generado un intenso debate en la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede incentivar a los usuarios que poseen moneda a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la estaca pasiva.
Sin embargo, también hay muchas voces en contra. Algunos señalan que una reducción drástica de las recompensas por el staking tendrá un mayor impacto en los validadores pequeños. El margen de ganancias de muchos validadores podría comprimirse hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que los obligaría a salir de la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos, haciendo que el poder y los recursos se concentren en los validadores grandes.
Analistas han indicado que si la tasa de rendimiento se reduce al 3.9%, los validadores que poseen 1 millón de APT podrían generar solo 13,000 dólares al año, lo que está muy por debajo de los costos operativos. Solo si la cantidad poseída supera los 10 millones de APT, se podría lograr un leve beneficio, lo que eliminaría directamente a los validadores más pequeños.
Además, hay opiniones que sostienen que la tasa de rendimiento de las apuestas reducida es poco competitiva en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, aproximadamente 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a transferir fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, y provocando un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de apuestas más baja también podría disminuir el atractivo de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: la técnica del equilibrio entre recompensas e inflación
Este problema de gobernanza es especialmente notable en el mecanismo de consenso POS. Al comparar varias cadenas de bloques con mecanismos similares, podemos evaluar mejor la razonabilidad de la propuesta de Aptos.
Actualmente, el modelo de inflación del token de Aptos emite un 7% adicional cada año, con la intención de reducirlo en un 1.5% anualmente, hasta alcanzar un límite anual del 3.25% después de más de 50 años. Según los datos de abril, la tasa de staking de APT alcanzó el 76%, manteniendo una proporción alta en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se destruyen, pero debido a que las tarifas en cadena son solo de varios miles de dólares al día, su efecto sobre la resistencia a la inflación es mínimo.
En comparación, Solana adopta un modelo de inflación decreciente anual, con un valor inicial del 8%, que disminuye un 15% cada año, y actualmente es de aproximadamente 4.58%. La proporción de participación actual de Solana es de alrededor del 65%, inferior al 76% de Aptos. En cuanto al manejo de tarifas, Solana recientemente eliminó la quema del 50% original a través de una propuesta y la cambió por recompensas para los validadores, lo que agravó el problema de inflación. Sin embargo, debido a la alta actividad de la red de Solana, parece que no se ha visto demasiado afectada.
La tasa de rendimiento de staking de otra cadena pública del sistema MOVE, Sui, es relativamente baja, entre el 2.3% y el 2.5%. El Token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. La tasa de staking de Sui es de aproximadamente 76.73%, cercana a APT. En cuanto al manejo de tarifas, la red Sui elige usarlas como recompensas, sin un mecanismo de destrucción. El modelo de límite máximo de Sui parece reducir la ansiedad inflacionaria de la comunidad, y su rendimiento en precios también es bastante notable.
Los rendimientos de staking de Cosmos alcanzan hasta el 14.26%, y la cantidad de circulación de los tokens muestra una tendencia de crecimiento continuo. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente el 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, a pesar de los altos rendimientos de staking, el precio del token ATOM ha seguido cayendo, pasando de un máximo de 44 dólares a un mínimo de 3.81 dólares, lo que representa una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir código?
Actualmente, ninguna de las principales cadenas de bloques POS ha logrado resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y el nivel de participación en la red. En el proceso de resolver estos dilemas, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del Token, y al mismo tiempo atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de staking razonables. Ethereum, a través de su transformación a POS y la quema de tarifas base, logró temporalmente la deflación, pero esto parece no haber llevado a un aumento en el precio del Token. Por el contrario, la propuesta 0096 recientemente aprobada por Solana es aumentar la inflación, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad, pero esto parece no haber tenido un gran impacto en el precio del Token de Solana. En última instancia, esto se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se ha mantenido en los primeros puestos.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir las compuertas. Para una red activa, el equilibrio entre abrir compuertas y restringir el flujo es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la clave para aumentar el valor del Token de la red.
Actualmente, el TVL de Aptos es de solo 1.1 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas de bloques públicas. El número total de validadores en la red es de 149, y los nodos completos son 495, datos que no son muy altos. Si una gran cantidad de validadores abandonan debido a la reducción de los rendimientos, existe un riesgo real de daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, se debe reflexionar profundamente sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En comparación con la reducción drástica de recompensas, una opción más urgente en esta etapa puede ser cómo "hacerlo open source"—es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Quizás esto sea la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.