DAO y contratos de gobernanza: el poder de la Descentralización Autónoma
La Descentralización de la Organización Autónoma ( DAO ) y los protocolos que gestiona están cambiando la forma en que se toman decisiones en los negocios basados en blockchain, especialmente en el ámbito de las finanzas descentralizadas ( DeFi ). Estas DAO desafían el sistema financiero tradicional al ofrecer productos transparentes y descentralizados, permitiendo a las personas acceder a servicios financieros de manera descentralizada.
Para lograr este objetivo, los protocolos DeFi suelen utilizar "contratos de gobernanza". Este es un tipo de contrato inteligente que incorpora reglas y decisiones en la cadena, estableciendo un sistema de toma de decisiones descentralizado y sin confianza, que permite a los titulares de tokens y miembros de la comunidad expresar opiniones sobre la dirección de la organización. En general, esta tecnología ha transformado radicalmente a numerosos DAOs, impulsándolos hacia una completa Descentralización.
A pesar de que los protocolos DeFi pueden funcionar sin depender de contratos de gobernanza, un DAO debe tener un contrato de gobernanza para existir. La elección del protocolo de utilizar estos contratos es para permitir que los titulares de tokens, contribuyentes y miembros de la comunidad tomen decisiones conjuntas en un entorno verificable y sin confianza. Los contratos de gobernanza se han convertido en una parte clave para que los DAO mantengan los principios democráticos.
Este artículo explorará el funcionamiento de los contratos de gobernanza, los diferentes tipos, las limitaciones actuales y la innovación de estos módulos básicos.
Cómo funcionan los contratos de gobernanza
El núcleo de cada contrato de gobernanza es el contrato de votación central definido por el creador, que generalmente involucra el peso de los votos, el seguimiento de propuestas y el cálculo del peso de los votos. Con la innovación en la industria, los contratos de gobernanza han ido expandiéndose gradualmente, no limitándose solo a las funciones del contrato de votación central. Esta evolución ha mejorado la adaptabilidad y modularidad de los parámetros del contrato, permitiendo que los contratos de gobernanza satisfagan de manera más precisa las necesidades específicas de ciertos DAO. Algunos contratos de gobernanza pueden ajustarse y actualizarse según las necesidades específicas del DAO.
Para comprender mejor el funcionamiento de los contratos de gobernanza, es crucial investigar en profundidad su desarrollo histórico.
Una plataforma de préstamos descentralizada ha sido ampliamente elogiada por su contribución pionera en la creación e implementación de Governor Alpha y Bravo. Estos dos contratos son considerados hitos en el ámbito de la Descentralización.
Debido a su simplicidad y capacidad de bifurcación, el Gobernador Bravo se ha convertido en el contrato de gobernanza preferido de múltiples protocolos.
Las funciones importantes del contrato Governor Bravo incluyen:
propose() - Permitir que cualquier persona con suficientes votos proponga cambios en el protocolo
castVote() - Cualquier titular de tokens puede votar sobre la propuesta según el peso de los tokens.
deleGate() - Permitir a los titulares de tokens delegar su capacidad de gobernanza a otros titulares.
cancel() - Si los votos en contra superan a los votos a favor, cualquier tenedor de tokens puede retirar la propuesta
queue() - Una vez que se apruebe la propuesta, cualquier persona puede iniciar su proceso de cola.
execute() - Después de que finalice el bloqueo de tiempo, cualquier persona puede ejecutar las propuestas en cola.
Mejoras de Bravo sobre Alpha
En marzo de 2021, el Gobernador Bravo se lanzó como una versión avanzada de Alpha. En comparación con este último, ofrece más flexibilidad y potencial de actualización.
Capacidad de actualización incorporada: independientemente de cualquier ajuste o actualización en el contrato de gobernanza o su ejecución, Governor Bravo tiene una dirección de contrato fija y un sistema de números de propuestas que no cambiarán durante la actualización.
Cambio de parámetros: Governor Bravo ha introducido la función de ajustar ciertos parámetros, como el quórum, el umbral de presentación, el plazo de votación y el período de bloqueo temporal. Esta ajustabilidad ayuda a mejorar la gestión de riesgos de gobernanza, algo que Alpha carece.
Otros tipos de contratos de gobernanza
Basado en Governor Bravo, se ha creado un nuevo contrato de gobernanza que ofrece soluciones innovadoras a los problemas de gobernanza. A continuación se presentan los dos principales contratos de gobernanza en este campo.
Un contrato de gobernanza de código abierto tiene muchas similitudes con Governor Bravo, ambos están diseñados para ayudar a la DAO a lograr la gobernanza en la cadena, y ofrecen parámetros personalizables para adaptarse a las necesidades específicas de cada DAO. A diferencia de Governor Bravo, que debe ser bifurcado antes de ser aplicado, este contrato es completamente de código abierto.
Este contrato ofrece múltiples opciones de personalización de gobernanza. Por ejemplo, admite derechos de voto ERC721, permitiendo a los titulares de NFT participar en la gobernanza. Además, se pueden asignar derechos de voto a varios tokens ERC20, creando posibilidades para construir un sistema de gobernanza más abierto e inclusivo.
En resumen, el contrato de gobernanza de código abierto tiene opciones más amplias, y su naturaleza de código abierto ha fomentado desde el principio una colaboración e innovación más profundas.
Un marco de gobernanza adopta un enfoque modular, permitiendo mayor flexibilidad para satisfacer la diversidad de las necesidades de gobernanza actuales y futuras.
A pesar de que el Gobernador Bravo y otros contratos son actualizables, no se ha proporcionado a la DAO la opción de cambiar la estrategia de votación para adaptarse a los diferentes tipos de votación que puede haber en la DAO. Esto ha llevado a que la DAO adopte un sistema de gobernanza híbrido, donde las propuestas que no requieren implementación en la cadena se realizan en una plataforma, mientras que las que requieren implementación en la cadena se ejecutan mediante gobernanza local en la cadena.
Este marco proporciona diferentes estrategias de gobernanza para diversas situaciones. Por ejemplo, decidir qué puede servir como peso de voto es un problema al que se enfrentan la mayoría de los contratos de gobernanza en cadena. Aunque la mayoría de los DAO suelen utilizar pesos basados en tokens para la gobernanza, este enfoque tiene desventajas. La aparición de las bibliotecas de votación se creó para resolver este problema, permitiendo a los DAO cambiar fácilmente entre diferentes estrategias de votación según las necesidades reales. Además, dado que estas bibliotecas de votación pueden ser actualizadas o reemplazadas a través de contratos de votación centrales, proporcionan una forma de votación más flexible para múltiples escenarios.
La existencia de la biblioteca de votación permite que la gobernanza se expanda de manera sincrónica con el DAO y los protocolos relacionados. A medida que surgen nuevos elementos de tokens y estrategias de votación, se pueden crear nuevas bibliotecas para satisfacer estos nuevos casos de aplicación. Esta flexibilidad trae nuevas posibilidades de procesos, estrategias y estructuras de poder para la gobernanza en cadena.
Limitaciones de los contratos de gobernanza
Al igual que otros contratos inteligentes, los contratos de gobernanza también tienen limitaciones.
Sacrificar beneficios por derechos de voto: Cuando los tokens de gobernanza se depositan en un fondo de liquidez o se apuestan para obtener beneficios, la mayoría de los poseedores de tokens deben elegir renunciar a los derechos de gobernanza de los tokens a cambio de beneficios. Esto obliga a los poseedores de tokens a decidir entre la rentabilidad y participar en la gobernanza, lo que lleva a muchas personas a inclinarse por obtener beneficios en lugar de participar en la gobernanza.
Falta de delegación parcial: La mayoría de los contratos actuales solo permiten a los titulares de tokens delegar todo el poder de gobernanza a una sola persona. La situación ideal debería ser que los titulares pudieran descentralizar el poder y elegir delegar a varios representantes.
El uso de: Un problema común de los contratos inteligentes es que son fácilmente explotables. Debido a que funcionan a través de código, pueden ser manipulados y modificados por actores maliciosos. A continuación, algunos ejemplos.
Ataques de bajo precio: Cuando el precio del token de gobernanza es lo suficientemente bajo y el incentivo para atacar la gobernanza del DAO es grande, el atacante puede acumular suficientes tokens para ejecutar propuestas maliciosas. Si el precio del token de gobernanza es muy bajo y hay falta de comunicación sobre la gobernanza dentro del DAO, el atacante podrá llevar a cabo con éxito este tipo de ataque. Un protocolo ha sufrido este tipo de ataque, donde el atacante votó para decidir la acuñación de stablecoins por valor de miles de millones de dólares, que luego fueron transferidas a una billetera personal y vendidas en un DEX.
Ataque de préstamo relámpago: El préstamo relámpago es "un tipo de préstamo no garantizado que permite a los usuarios pedir prestados activos sin necesidad de proporcionar garantía por adelantado, siempre que devuelvan los activos prestados en la misma transacción de la cadena de bloques". Este ataque tiene como objetivo eludir el retraso temporal para aprobar solicitudes en el último momento. Los atacantes aprovechan esto para obtener un préstamo relámpago y así conseguir suficientes derechos de voto para eludir el bloqueo temporal, y luego dan la orden de agotar el fondo del protocolo.
Innovación en contratos de gobernanza
El mundo de los contratos de gobernanza se basa en gran medida en ciertos contratos fundamentales. Estos contratos desempeñan un papel clave en el desarrollo de la gobernanza de criptomonedas. Sin embargo, a medida que el ecosistema continúa evolucionando, podemos esperar ver innovaciones y actualizaciones de los contratos existentes, así como nuevos elementos contractuales.
A continuación se presentan algunos desarrollos que merecen atención:
Un marco de gobernanza representa el último avance en la innovación de contratos de gobernanza, con el objetivo de sentar una base sólida para el desarrollo futuro de la gobernanza.
Un protocolo tiene como objetivo resolver problemas de gobernanza especiales a través de un mecanismo de delegación en la cadena, permitiendo que los tokens de gobernanza sean reutilizables y aumentando el nivel práctico adicional.
Reembolso de Gas: Debido al aumento del precio del Gas, el costo de participación en la gobernanza en cadena ha aumentado. El reembolso de Gas proporcionará a los participantes los costos de votación en cadena, reembolsando el costo de "Gas" necesario para participar. Esto reduce la barrera de participación y ayuda a aliviar la carga financiera.
Gobernanza entre cadenas: A medida que el DAO se expande a diferentes cadenas, es importante que estas organizaciones realicen y ejecuten votaciones de gobernanza en diferentes redes. Por ejemplo, los cambios en los parámetros de cierto protocolo V3 en una cadena se votan en la red principal de Ethereum, y no en el lugar de despliegue del protocolo. Un proveedor de servicios ha comenzado a centrarse en iniciar trabajos de gobernanza entre cadenas.
Votación anónima en la cadena: el DAO debe proporcionar opciones para que las propuestas en la cadena puedan habilitar la votación anónima. Esto es fundamental para abordar los sesgos que pueden surgir cuando los votantes ven los resultados de las propuestas en curso. A menudo se subestima el impacto de los factores psicológicos cuando los titulares de tokens ven en tiempo real los resultados de la votación de gobernanza. La adopción de votaciones anónimas puede monitorear el comportamiento de votación individual sin interferencias externas, fomentando el pensamiento independiente en lugar del pensamiento de grupo. En general, la implementación de la votación anónima ayudará a garantizar un proceso de toma de decisiones justo y transparente dentro del DAO.
Conclusión
El campo de la gobernanza en cadena continúa evolucionando, con nuevas innovaciones y mejoras que surgen constantemente. Sin embargo, todavía enfrenta algunos desafíos, como la reducción de ganancias para obtener derechos de voto y el problema de no poder delegar parcialmente. Además, los contratos inteligentes también presentan riesgos de ser explotados, como ataques de bajo precio y ataques de préstamos relámpago. Pero, sin importar estos desafíos, ciertos avances recientes, junto con soluciones como devoluciones de Gas, gobernanza intercadena y votación anónima en cadena, han traído posibilidades prometedoras para los futuros modelos de gobernanza.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlockchainFoodie
· 08-13 22:11
cocinando una democracia descentralizada... al igual que una receta perfectamente equilibrada, para ser honesto
Ver originalesResponder0
NeverPresent
· 08-13 22:06
Otra vez hablando de contratos de gobernanza, al final los que mandan son las Ballenas.
Ver originalesResponder0
LiquidityWitch
· 08-13 22:06
¿Qué voto se lanza? Lo clave es que ni siquiera reembolsan el gas.
Ver originalesResponder0
retroactive_airdrop
· 08-13 22:02
Ja, TradFi es un chiste.
Ver originalesResponder0
ChainChef
· 08-13 21:49
estos contratos de gobernanza parecen un pastel medio horneado rn... necesitan más tiempo en la cocina del protocolo tbh
Ver originalesResponder0
pumpamentalist
· 08-13 21:44
La tecnología de Descentralización no puede resolver los problemas del corazón.
Nuevos avances en los contratos de gobernanza de DAO: desafíos e innovación coexisten
DAO y contratos de gobernanza: el poder de la Descentralización Autónoma
La Descentralización de la Organización Autónoma ( DAO ) y los protocolos que gestiona están cambiando la forma en que se toman decisiones en los negocios basados en blockchain, especialmente en el ámbito de las finanzas descentralizadas ( DeFi ). Estas DAO desafían el sistema financiero tradicional al ofrecer productos transparentes y descentralizados, permitiendo a las personas acceder a servicios financieros de manera descentralizada.
Para lograr este objetivo, los protocolos DeFi suelen utilizar "contratos de gobernanza". Este es un tipo de contrato inteligente que incorpora reglas y decisiones en la cadena, estableciendo un sistema de toma de decisiones descentralizado y sin confianza, que permite a los titulares de tokens y miembros de la comunidad expresar opiniones sobre la dirección de la organización. En general, esta tecnología ha transformado radicalmente a numerosos DAOs, impulsándolos hacia una completa Descentralización.
A pesar de que los protocolos DeFi pueden funcionar sin depender de contratos de gobernanza, un DAO debe tener un contrato de gobernanza para existir. La elección del protocolo de utilizar estos contratos es para permitir que los titulares de tokens, contribuyentes y miembros de la comunidad tomen decisiones conjuntas en un entorno verificable y sin confianza. Los contratos de gobernanza se han convertido en una parte clave para que los DAO mantengan los principios democráticos.
Este artículo explorará el funcionamiento de los contratos de gobernanza, los diferentes tipos, las limitaciones actuales y la innovación de estos módulos básicos.
Cómo funcionan los contratos de gobernanza
El núcleo de cada contrato de gobernanza es el contrato de votación central definido por el creador, que generalmente involucra el peso de los votos, el seguimiento de propuestas y el cálculo del peso de los votos. Con la innovación en la industria, los contratos de gobernanza han ido expandiéndose gradualmente, no limitándose solo a las funciones del contrato de votación central. Esta evolución ha mejorado la adaptabilidad y modularidad de los parámetros del contrato, permitiendo que los contratos de gobernanza satisfagan de manera más precisa las necesidades específicas de ciertos DAO. Algunos contratos de gobernanza pueden ajustarse y actualizarse según las necesidades específicas del DAO.
Para comprender mejor el funcionamiento de los contratos de gobernanza, es crucial investigar en profundidad su desarrollo histórico.
Una plataforma de préstamos descentralizada ha sido ampliamente elogiada por su contribución pionera en la creación e implementación de Governor Alpha y Bravo. Estos dos contratos son considerados hitos en el ámbito de la Descentralización.
Debido a su simplicidad y capacidad de bifurcación, el Gobernador Bravo se ha convertido en el contrato de gobernanza preferido de múltiples protocolos.
Las funciones importantes del contrato Governor Bravo incluyen:
Mejoras de Bravo sobre Alpha
En marzo de 2021, el Gobernador Bravo se lanzó como una versión avanzada de Alpha. En comparación con este último, ofrece más flexibilidad y potencial de actualización.
Capacidad de actualización incorporada: independientemente de cualquier ajuste o actualización en el contrato de gobernanza o su ejecución, Governor Bravo tiene una dirección de contrato fija y un sistema de números de propuestas que no cambiarán durante la actualización.
Cambio de parámetros: Governor Bravo ha introducido la función de ajustar ciertos parámetros, como el quórum, el umbral de presentación, el plazo de votación y el período de bloqueo temporal. Esta ajustabilidad ayuda a mejorar la gestión de riesgos de gobernanza, algo que Alpha carece.
Otros tipos de contratos de gobernanza
Basado en Governor Bravo, se ha creado un nuevo contrato de gobernanza que ofrece soluciones innovadoras a los problemas de gobernanza. A continuación se presentan los dos principales contratos de gobernanza en este campo.
Un contrato de gobernanza de código abierto tiene muchas similitudes con Governor Bravo, ambos están diseñados para ayudar a la DAO a lograr la gobernanza en la cadena, y ofrecen parámetros personalizables para adaptarse a las necesidades específicas de cada DAO. A diferencia de Governor Bravo, que debe ser bifurcado antes de ser aplicado, este contrato es completamente de código abierto.
Este contrato ofrece múltiples opciones de personalización de gobernanza. Por ejemplo, admite derechos de voto ERC721, permitiendo a los titulares de NFT participar en la gobernanza. Además, se pueden asignar derechos de voto a varios tokens ERC20, creando posibilidades para construir un sistema de gobernanza más abierto e inclusivo.
En resumen, el contrato de gobernanza de código abierto tiene opciones más amplias, y su naturaleza de código abierto ha fomentado desde el principio una colaboración e innovación más profundas.
Un marco de gobernanza adopta un enfoque modular, permitiendo mayor flexibilidad para satisfacer la diversidad de las necesidades de gobernanza actuales y futuras.
A pesar de que el Gobernador Bravo y otros contratos son actualizables, no se ha proporcionado a la DAO la opción de cambiar la estrategia de votación para adaptarse a los diferentes tipos de votación que puede haber en la DAO. Esto ha llevado a que la DAO adopte un sistema de gobernanza híbrido, donde las propuestas que no requieren implementación en la cadena se realizan en una plataforma, mientras que las que requieren implementación en la cadena se ejecutan mediante gobernanza local en la cadena.
Este marco proporciona diferentes estrategias de gobernanza para diversas situaciones. Por ejemplo, decidir qué puede servir como peso de voto es un problema al que se enfrentan la mayoría de los contratos de gobernanza en cadena. Aunque la mayoría de los DAO suelen utilizar pesos basados en tokens para la gobernanza, este enfoque tiene desventajas. La aparición de las bibliotecas de votación se creó para resolver este problema, permitiendo a los DAO cambiar fácilmente entre diferentes estrategias de votación según las necesidades reales. Además, dado que estas bibliotecas de votación pueden ser actualizadas o reemplazadas a través de contratos de votación centrales, proporcionan una forma de votación más flexible para múltiples escenarios.
La existencia de la biblioteca de votación permite que la gobernanza se expanda de manera sincrónica con el DAO y los protocolos relacionados. A medida que surgen nuevos elementos de tokens y estrategias de votación, se pueden crear nuevas bibliotecas para satisfacer estos nuevos casos de aplicación. Esta flexibilidad trae nuevas posibilidades de procesos, estrategias y estructuras de poder para la gobernanza en cadena.
Limitaciones de los contratos de gobernanza
Al igual que otros contratos inteligentes, los contratos de gobernanza también tienen limitaciones.
Sacrificar beneficios por derechos de voto: Cuando los tokens de gobernanza se depositan en un fondo de liquidez o se apuestan para obtener beneficios, la mayoría de los poseedores de tokens deben elegir renunciar a los derechos de gobernanza de los tokens a cambio de beneficios. Esto obliga a los poseedores de tokens a decidir entre la rentabilidad y participar en la gobernanza, lo que lleva a muchas personas a inclinarse por obtener beneficios en lugar de participar en la gobernanza.
Falta de delegación parcial: La mayoría de los contratos actuales solo permiten a los titulares de tokens delegar todo el poder de gobernanza a una sola persona. La situación ideal debería ser que los titulares pudieran descentralizar el poder y elegir delegar a varios representantes.
El uso de: Un problema común de los contratos inteligentes es que son fácilmente explotables. Debido a que funcionan a través de código, pueden ser manipulados y modificados por actores maliciosos. A continuación, algunos ejemplos.
Ataques de bajo precio: Cuando el precio del token de gobernanza es lo suficientemente bajo y el incentivo para atacar la gobernanza del DAO es grande, el atacante puede acumular suficientes tokens para ejecutar propuestas maliciosas. Si el precio del token de gobernanza es muy bajo y hay falta de comunicación sobre la gobernanza dentro del DAO, el atacante podrá llevar a cabo con éxito este tipo de ataque. Un protocolo ha sufrido este tipo de ataque, donde el atacante votó para decidir la acuñación de stablecoins por valor de miles de millones de dólares, que luego fueron transferidas a una billetera personal y vendidas en un DEX.
Ataque de préstamo relámpago: El préstamo relámpago es "un tipo de préstamo no garantizado que permite a los usuarios pedir prestados activos sin necesidad de proporcionar garantía por adelantado, siempre que devuelvan los activos prestados en la misma transacción de la cadena de bloques". Este ataque tiene como objetivo eludir el retraso temporal para aprobar solicitudes en el último momento. Los atacantes aprovechan esto para obtener un préstamo relámpago y así conseguir suficientes derechos de voto para eludir el bloqueo temporal, y luego dan la orden de agotar el fondo del protocolo.
Innovación en contratos de gobernanza
El mundo de los contratos de gobernanza se basa en gran medida en ciertos contratos fundamentales. Estos contratos desempeñan un papel clave en el desarrollo de la gobernanza de criptomonedas. Sin embargo, a medida que el ecosistema continúa evolucionando, podemos esperar ver innovaciones y actualizaciones de los contratos existentes, así como nuevos elementos contractuales.
A continuación se presentan algunos desarrollos que merecen atención:
Un marco de gobernanza representa el último avance en la innovación de contratos de gobernanza, con el objetivo de sentar una base sólida para el desarrollo futuro de la gobernanza.
Un protocolo tiene como objetivo resolver problemas de gobernanza especiales a través de un mecanismo de delegación en la cadena, permitiendo que los tokens de gobernanza sean reutilizables y aumentando el nivel práctico adicional.
Reembolso de Gas: Debido al aumento del precio del Gas, el costo de participación en la gobernanza en cadena ha aumentado. El reembolso de Gas proporcionará a los participantes los costos de votación en cadena, reembolsando el costo de "Gas" necesario para participar. Esto reduce la barrera de participación y ayuda a aliviar la carga financiera.
Gobernanza entre cadenas: A medida que el DAO se expande a diferentes cadenas, es importante que estas organizaciones realicen y ejecuten votaciones de gobernanza en diferentes redes. Por ejemplo, los cambios en los parámetros de cierto protocolo V3 en una cadena se votan en la red principal de Ethereum, y no en el lugar de despliegue del protocolo. Un proveedor de servicios ha comenzado a centrarse en iniciar trabajos de gobernanza entre cadenas.
Votación anónima en la cadena: el DAO debe proporcionar opciones para que las propuestas en la cadena puedan habilitar la votación anónima. Esto es fundamental para abordar los sesgos que pueden surgir cuando los votantes ven los resultados de las propuestas en curso. A menudo se subestima el impacto de los factores psicológicos cuando los titulares de tokens ven en tiempo real los resultados de la votación de gobernanza. La adopción de votaciones anónimas puede monitorear el comportamiento de votación individual sin interferencias externas, fomentando el pensamiento independiente en lugar del pensamiento de grupo. En general, la implementación de la votación anónima ayudará a garantizar un proceso de toma de decisiones justo y transparente dentro del DAO.
Conclusión
El campo de la gobernanza en cadena continúa evolucionando, con nuevas innovaciones y mejoras que surgen constantemente. Sin embargo, todavía enfrenta algunos desafíos, como la reducción de ganancias para obtener derechos de voto y el problema de no poder delegar parcialmente. Además, los contratos inteligentes también presentan riesgos de ser explotados, como ataques de bajo precio y ataques de préstamos relámpago. Pero, sin importar estos desafíos, ciertos avances recientes, junto con soluciones como devoluciones de Gas, gobernanza intercadena y votación anónima en cadena, han traído posibilidades prometedoras para los futuros modelos de gobernanza.