El evento GALA revela la crisis de confianza del ecosistema, reflexionando sobre las dificultades de la industria detrás de la pérdida de 250 millones de dólares.
Dilemas ecológicos y reflexiones detrás del evento GALA
Recientemente, una disputa entre pNetwork y una plataforma de intercambio ha llamado la atención de la comunidad de criptomonedas. El incidente se originó a partir de las medidas extraordinarias que pNetwork tomó para recuperar una liquidez de 400,000 dólares, pero inesperadamente se convirtió en una crisis de confianza de al menos 250 millones de dólares.
El origen del evento fue un problema con el puente entre cadenas de pNetwork. Para recuperar la liquidez, el equipo del proyecto emitió 55.6 mil millones de pGALA y afirmó que se trataba de un "ataque de sombrero blanco". Sin embargo, esta acción no se comunicó a tiempo a las plataformas de intercambio relacionadas para suspender las operaciones de depósito y retiro, lo que llevó a que una gran cantidad de GALA fuera depositada y vendida. Algunos usuarios lograron salir con ganancias, mientras que otros compradores se enfrentaron a la difícil situación de que sus activos fueran forzados a convertirse en pGALA de menor valor.
La práctica de pNetwork carece claramente de un entendimiento básico de la seguridad en las finanzas descentralizadas. Inyectar tokens emitidos en exceso en el ecosistema sin evaluar adecuadamente los riesgos potenciales es una acción apresurada e irresponsable. Lo que resulta aún más cuestionable es que el equipo del proyecto no ha podido proporcionar una explicación razonable sobre sus motivaciones y la posible existencia de operaciones internas, y en cambio, se ha enredado en una serie de excusas con la plataforma de intercambio.
Frente a esta crisis, la reacción de una conocida plataforma de intercambio también es decepcionante. La plataforma no logró suspender oportunamente las operaciones de depósito y retiro, y surgieron rumores sobre la posible participación de personal interno en transacciones inapropiadas. Lo que es peor, la plataforma consideró a todos los usuarios que compraron GALA como "atacantes de arbitraje" y congeló los activos relacionados. Este enfoque no solo carece de equidad, sino que también daña gravemente la confianza de los usuarios.
En este evento, el comportamiento de muchos usuarios también merece ser reflexionado. Algunas personas siguieron ciegamente las tendencias para realizar arbitrajes y luego se unieron para defender sus derechos. Esto refleja la falta de comprensión de muchos participantes sobre las altas características de riesgo de la industria de las criptomonedas, subestimando los riesgos potenciales de participar en ella. En este campo, que carece de una regulación efectiva, los usuarios necesitan aumentar su conciencia sobre el riesgo y su capacidad de juicio.
Cabe destacar que las empresas de auditoría de seguridad que suelen estar activas han permanecido inusualmente en silencio durante este incidente. Esto resalta una realidad: aunque las auditorías técnicas pueden detectar defectos en el código, es difícil prevenir crisis provocadas por factores humanos. Este incidente, aunque no se originó en una vulnerabilidad de contrato inteligente, tiene un significado de advertencia mayor que cualquier fallo técnico.
Las pérdidas causadas por este incidente superan con creces las cifras superficiales. Además de la pérdida de 250 millones de dólares en libros, el costo mayor podría ser el golpe a la confianza en todo el ecosistema de criptomonedas. Aunque la memoria de los participantes del mercado puede ser corta, este evento sin duda dejará una profunda huella en la historia del desarrollo de la industria, llevando a las personas a repensar la intención original de las criptomonedas y su dirección futura.
Como profesional en seguridad de blockchain y defensor de la filosofía de las criptomonedas, aunque no he participado directamente, espero compartir estas ideas con una actitud profesional y objetiva, a través de la observación completa y el análisis de datos en cadena, contribuyendo así al desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DAOplomacy
· 08-17 11:33
solo otro día en defi... la alineación de incentivos subóptima vuelve a golpear smh
Ver originalesResponder0
BugBountyHunter
· 08-16 11:53
Ver el espectáculo no es un problema, esta acción es realmente audaz.
Ver originalesResponder0
YouGuessIGuessCanYo
· 08-15 01:19
Eso fue el año pasado, ¿verdad? Todavía lo traen a la conversación 😂
Ver originalesResponder0
FarmToRiches
· 08-14 16:07
trampa un martillo todo lo han tomado por tonta.
Ver originalesResponder0
PerennialLeek
· 08-14 16:07
Lejos de la realidad, mira a los tontos ser engañados.
Ver originalesResponder0
OfflineNewbie
· 08-14 16:07
Detrás de los sombreros blancos siempre hay guantes negros, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
NervousFingers
· 08-14 16:04
¿Pueden ser buenos los proyectos que hacen este tipo de operaciones raras?
Ver originalesResponder0
UncleWhale
· 08-14 15:58
La vulnerabilidad está al principio, el Rug Pull al final.
El evento GALA revela la crisis de confianza del ecosistema, reflexionando sobre las dificultades de la industria detrás de la pérdida de 250 millones de dólares.
Dilemas ecológicos y reflexiones detrás del evento GALA
Recientemente, una disputa entre pNetwork y una plataforma de intercambio ha llamado la atención de la comunidad de criptomonedas. El incidente se originó a partir de las medidas extraordinarias que pNetwork tomó para recuperar una liquidez de 400,000 dólares, pero inesperadamente se convirtió en una crisis de confianza de al menos 250 millones de dólares.
El origen del evento fue un problema con el puente entre cadenas de pNetwork. Para recuperar la liquidez, el equipo del proyecto emitió 55.6 mil millones de pGALA y afirmó que se trataba de un "ataque de sombrero blanco". Sin embargo, esta acción no se comunicó a tiempo a las plataformas de intercambio relacionadas para suspender las operaciones de depósito y retiro, lo que llevó a que una gran cantidad de GALA fuera depositada y vendida. Algunos usuarios lograron salir con ganancias, mientras que otros compradores se enfrentaron a la difícil situación de que sus activos fueran forzados a convertirse en pGALA de menor valor.
La práctica de pNetwork carece claramente de un entendimiento básico de la seguridad en las finanzas descentralizadas. Inyectar tokens emitidos en exceso en el ecosistema sin evaluar adecuadamente los riesgos potenciales es una acción apresurada e irresponsable. Lo que resulta aún más cuestionable es que el equipo del proyecto no ha podido proporcionar una explicación razonable sobre sus motivaciones y la posible existencia de operaciones internas, y en cambio, se ha enredado en una serie de excusas con la plataforma de intercambio.
Frente a esta crisis, la reacción de una conocida plataforma de intercambio también es decepcionante. La plataforma no logró suspender oportunamente las operaciones de depósito y retiro, y surgieron rumores sobre la posible participación de personal interno en transacciones inapropiadas. Lo que es peor, la plataforma consideró a todos los usuarios que compraron GALA como "atacantes de arbitraje" y congeló los activos relacionados. Este enfoque no solo carece de equidad, sino que también daña gravemente la confianza de los usuarios.
En este evento, el comportamiento de muchos usuarios también merece ser reflexionado. Algunas personas siguieron ciegamente las tendencias para realizar arbitrajes y luego se unieron para defender sus derechos. Esto refleja la falta de comprensión de muchos participantes sobre las altas características de riesgo de la industria de las criptomonedas, subestimando los riesgos potenciales de participar en ella. En este campo, que carece de una regulación efectiva, los usuarios necesitan aumentar su conciencia sobre el riesgo y su capacidad de juicio.
Cabe destacar que las empresas de auditoría de seguridad que suelen estar activas han permanecido inusualmente en silencio durante este incidente. Esto resalta una realidad: aunque las auditorías técnicas pueden detectar defectos en el código, es difícil prevenir crisis provocadas por factores humanos. Este incidente, aunque no se originó en una vulnerabilidad de contrato inteligente, tiene un significado de advertencia mayor que cualquier fallo técnico.
Las pérdidas causadas por este incidente superan con creces las cifras superficiales. Además de la pérdida de 250 millones de dólares en libros, el costo mayor podría ser el golpe a la confianza en todo el ecosistema de criptomonedas. Aunque la memoria de los participantes del mercado puede ser corta, este evento sin duda dejará una profunda huella en la historia del desarrollo de la industria, llevando a las personas a repensar la intención original de las criptomonedas y su dirección futura.
Como profesional en seguridad de blockchain y defensor de la filosofía de las criptomonedas, aunque no he participado directamente, espero compartir estas ideas con una actitud profesional y objetiva, a través de la observación completa y el análisis de datos en cadena, contribuyendo así al desarrollo saludable de la industria.