El futuro de la moneda estable: buscar un equilibrio entre desafíos y oportunidades

En el ámbito de los activos digitales, las monedas estables son sin duda una de las innovaciones más llamativas en los últimos años. Prometen estar vinculadas a monedas fiduciarias como el dólar, proporcionando un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y se han convertido gradualmente en una infraestructura importante en las finanzas descentralizadas y los pagos globales. Su capitalización de mercado ha pasado de cero a cientos de miles de millones de dólares, lo que parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.

Sin embargo, el reciente informe económico publicado por el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia sobre las monedas estables. El BIS señaló que las monedas estables no son verdaderas monedas, y que detrás de su aparente próspero ecosistema se ocultan riesgos sistémicos que podrían sacudir todo el sistema financiero. Esta conclusión ha provocado una reconsideración en la industria sobre la naturaleza de las monedas estables.

BIS propuso la teoría de las "tres puertas" de la moneda, que establece que cualquier sistema monetario confiable debe superar estas tres pruebas: singularidad, flexibilidad e integridad. Analicemos, a través de ejemplos específicos, las dificultades que enfrentan las monedas estables ante estas tres puertas y exploremos la dirección futura del desarrollo de la digitalización de la moneda.

Primera puerta: la dificultad de la unicidad

La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno, lo que significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual. En otras palabras, "un peso siempre es un peso". Esta unidad de valor constante es el fundamento para que la moneda cumpla con las tres funciones principales de unidad de cuenta, medio de intercambio y almacenamiento de valor.

BIS considera que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables presenta defectos inherentes que no pueden garantizar fundamentalmente un intercambio 1:1 con las monedas fiduciarias. Su confianza no proviene del crédito estatal, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que la expone en todo momento al riesgo de "desacoplamiento".

Recientemente, el colapso del algoritmo de la moneda estable UST es un ejemplo claro. En solo unos días, el valor de UST se redujo a cero, eliminando cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento ilustra vívidamente cuán frágil es lo que se denomina "estabilidad" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han sido objeto de dudas respecto a la composición de sus activos de reserva, auditorías y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan dificultades ante la primera puerta de la "unicidad".

Segunda puerta: la tristeza de la elasticidad

Si se dice que la "unicidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer crédito de manera dinámica según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite a la economía de mercado moderna autoajustarse y crecer de manera sostenible.

El BIS señala que las monedas estables que se autodenominan como poseedoras de un 100% de activos líquidos de alta calidad como reservas, en realidad son un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin realizar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, se hace a expensas de sacrificar por completo la "elasticidad" monetaria.

Esta característica de "inelasticidad" no solo limita el desarrollo de la moneda estable en sí, sino que también representa un posible impacto en el sistema financiero existente. Si grandes cantidades de fondos salen del sistema bancario comercial y se trasladan a la tenencia de monedas estables, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos, disminuyendo su capacidad de creación de crédito. Esto podría provocar un endurecimiento del crédito, aumentando los costos de financiamiento, lo que finalmente perjudicará a las pequeñas y medianas empresas y a las actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.

Tercera puerta: falta de integridad

La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Requiere que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir eficazmente actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución, para asegurar la legalidad y conformidad de las actividades financieras.

BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables, especialmente aquellas construidas sobre cadenas públicas, representa un desafío serio para la "integridad" financiera. El problema central radica en las características de anonimato y descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos tradicionales de regulación financiera.

En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales, aunque no son muy eficientes y son costosas, tienen la ventaja de que cada transacción se encuentra dentro de una estricta red de regulación. El banco remitente, el banco receptor y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de ambas partes de la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades regulatorias. Este sistema, aunque pesado, proporciona una garantía fundamental para la "integridad" del sistema financiero global.

Vulnerabilidades técnicas de las monedas estables

Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, las monedas estables tampoco son infalibles a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de Internet y de la red blockchain subyacente. Esto significa que, en caso de una interrupción masiva de la red, un fallo en el cable submarino, un apagón a gran escala o un ataque cibernético dirigido, todo el sistema de moneda estable podría verse paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad notable en comparación con el sistema financiero tradicional.

Una amenaza a más largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que se rompa el sistema de cifrado que protege la seguridad de la clave privada de la cuenta de blockchain, la piedra angular de la seguridad en todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto parece estar aún lejos en la actualidad, para un sistema monetario destinado a albergar el flujo de valor global, es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser abordado.

Impacto real de las monedas estables en el sistema financiero y el "techo"

El auge de las monedas estables no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Si esta tendencia de "desintermediación financiera" continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, afectando así su capacidad para servir a la economía real.

Es aún más interesante discutir el proceso mediante el cual los emisores de monedas estables respaldan su valor comprando bonos del Tesoro de EE. UU. Este proceso no es tan simple y directo como parece, ya que hay un cuello de botella clave detrás: las reservas del sistema bancario. Las reservas que tienen los bancos comerciales en la Reserva Federal no son infinitas. Los bancos necesitan mantener suficientes reservas para satisfacer las liquidaciones diarias, hacer frente a los retiros de los clientes y cumplir con los requisitos regulatorios. Si el tamaño de las monedas estables sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del Tesoro llevará a un consumo excesivo de las reservas del sistema bancario, y los bancos enfrentarán presiones de liquidez y regulatorias. En ese momento, los bancos podrían limitar o rechazar proporcionar servicios a los emisores de monedas estables.

El futuro de las monedas estables

Al combinar las advertencias prudenciales del BIS con la realidad del mercado, el futuro de la moneda estable parece estar en una encrucijada. Enfrenta la presión de los reguladores globales y también ve la posibilidad de ser incorporada al sistema financiero tradicional.

El futuro de la moneda estable es, en esencia, una lucha entre su "vitalidad innovadora salvaje" y los requisitos centrales de "estabilidad, seguridad y control" del sistema financiero moderno. El primero trae la posibilidad de mejorar la eficiencia y la inclusión financiera, mientras que el segundo es la piedra angular que sostiene la estabilidad financiera global. Encontrar un equilibrio entre ambos es el desafío común que enfrentan todos los reguladores y participantes del mercado.

Frente a este desafío, el BIS propuso un esquema de "libro mayor unificado" basado en la moneda del banco central, los depósitos de los bancos comerciales y los bonos del gobierno "tokenizados". Esto es esencialmente una estrategia de "acogida", destinada a absorber las ventajas de la programación y la liquidación atómica que trae la tecnología tokenizada, pero colocándola sobre una base de confianza liderada por el banco central. En este sistema, la innovación se guía para desarrollarse dentro de un marco regulado, disfrutando de los beneficios tecnológicos y asegurando la estabilidad financiera.

A pesar de que el BIS trazó un mapa claro, la evolución del mercado suele ser mucho más compleja y diversa. El futuro de las monedas estables probablemente presentará una situación de diferenciación:

• Ruta de cumplimiento: algunos emisores de monedas estables abrazarán activamente la regulación, logrando una total transparencia de los activos de reserva, aceptando auditorías de terceros de forma regular e integrando herramientas avanzadas de AML/KYC. Este tipo de "monedas estables de cumplimiento" se espera que se integren en el sistema financiero existente, convirtiéndose en herramientas de pago digital reguladas o en medios de liquidación de activos tokenizados.

• Rutas de deslocalización/mercados nicho: otra parte de las monedas estables puede optar por operar en regiones con regulaciones relativamente laxas, continuando atendiendo la demanda de finanzas descentralizadas, transacciones transfronterizas de alto riesgo y otros mercados nicho específicos. Sin embargo, su escala e influencia estarán estrictamente limitadas, lo que dificultará que se conviertan en algo principal.

El dilema de las "tres puertas" de las monedas estables revela no solo sus propias deficiencias estructurales, sino que también actúa como un espejo que refleja las deficiencias del actual sistema financiero global en términos de eficiencia, costos e inclusividad. El informe del BIS nos ha dado la voz de alarma, recordándonos que no podemos perseguir innovaciones tecnológicas ciegas a costa de la estabilidad financiera. Pero al mismo tiempo, la demanda real del mercado también nos sugiere que en el camino hacia la próxima generación del sistema financiero, la respuesta puede no ser simplemente blanco o negro. El verdadero progreso puede residir precisamente en la integración prudente del diseño de alto nivel "de arriba hacia abajo" con la innovación de mercado "de abajo hacia arriba", encontrando un camino intermedio entre la regulación y la innovación que conduzca a un futuro financiero más eficiente, seguro e inclusivo.