Regulasi Stablecoin di Hong Kong: Lingkup Penerapan KYC dan Solusi Teknologi Alternatif
Baru-baru ini, regulasi stablecoin di Hong Kong memicu diskusi yang luas. Beberapa pendapat berargumen bahwa semua pemegang stablecoin perlu melakukan verifikasi identitas, yang menimbulkan beberapa kontroversi. Namun, setelah meneliti dokumen terkait dari Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), kami menemukan bahwa situasinya sebenarnya lebih kompleks.
Sebenarnya, tidak semua pemegang koin perlu melakukan KYC. Kuncinya adalah apakah penerbit dapat membuktikan bahwa mekanisme manajemen risiko mereka cukup efektif. Artikel ini akan menguraikan logika penerapan KYC untuk stablecoin dari sudut pandang pelanggan dan non-pelanggan, serta pasar primer dan sekunder, dan menjelaskan batasan sebenarnya dari regulasi.
Perbedaan antara Klien dan Non-Klien
Dalam kerangka regulasi HKMA, "pemegang stablecoin" tidak sama dengan "pelanggan penerbit stablecoin". Hanya pengguna yang secara langsung meminta penerbit untuk menerbitkan atau menebus stablecoin, atau yang menjalin hubungan bisnis yang dianggap sebagai "pelanggan", dan kelompok ini perlu menjalankan proses KYC/KYB dengan ketat.
Dan pengguna yang menerima, mentransfer, dan memperdagangkan stablecoin di blockchain, tetapi tidak berinteraksi langsung dengan penerbit, diklasifikasikan sebagai "pemegang stablecoin non-pelanggan", pada prinsipnya tidak memerlukan KYC.
Perlu dicatat bahwa pengguna institusi di pasar primer dianggap sebagai pelanggan, sedangkan pihak-pihak di pasar sekunder tidak termasuk dalam definisi pelanggan yang diatur oleh HKMA.
Meskipun demikian, penerbit memiliki kewajiban untuk terus memantau semua stablecoin yang beredar, termasuk bagian yang dimiliki oleh pelanggan dan non-pelanggan.
KYC: Garis bawah bukan satu-satunya pilihan
HKMA menetapkan prasyarat penting: pemegang stablecoin non-pelanggan dapat tidak melakukan KYC, tetapi penerbit harus membangun mekanisme manajemen risiko on-chain yang efektif, dan membuktikan kepada otoritas pengatur bahwa mekanisme tersebut cukup untuk mencegah risiko pencucian uang dan pendanaan teroris.
Dengan kata lain, KYC bukan satu-satunya cara, tetapi itu adalah batas terakhir. Jika penerbit menggunakan alat analisis blockchain, daftar hitam alamat, penilaian risiko transaksi, profil dompet, dan mekanisme pembekuan untuk memantau aliran dan penggunaan koin, dan dapat memuaskan HKMA, langkah-langkah pengendalian risiko teknis ini dapat digunakan sebagai alternatif, tanpa harus memaksa KYC untuk setiap pemegang koin.
Namun, jika langkah-langkah ini terbukti tidak cukup untuk mencegah risiko, harapan regulasi akan kembali ke pilihan paling konservatif—melakukan identifikasi terhadap semua pemegang koin, terlepas dari apakah mereka merupakan pelanggan atau tidak. Perlu dicatat bahwa bahkan jika diperlukan untuk melakukan KYC terhadap pemegang koin, penerbit dapat menyerahkan proses ini kepada VASP dan pihak ketiga yang terpercaya.
Pilihan Penerbit
Bagi penerbit stablecoin, ini adalah pilihan kepatuhan "satu dari dua"
Membangun sistem pemantauan risiko yang mencakup seluruh rantai, termasuk pemetaan alamat secara real-time, identifikasi transaksi mencurigakan, pemblokiran daftar hitam, mekanisme pembekuan, dan proses pelaporan STR.
Menerima solusi yang lebih langsung tetapi mahal: melakukan KYC untuk semua pemegang koin, bahkan jika mereka hanya menerima stablecoin di blockchain.
Dari sudut pandang regulasi, desain ini mengaitkan kemampuan teknis dengan kewajiban regulasi: penerbit dapat tidak melakukan verifikasi identitas setiap pengguna, tetapi harus memiliki kemampuan untuk mengendalikan risiko. Jika tidak, harus kembali ke cara paling dasar - melakukan KYC.
Kesimpulan
Regulasi stablecoin bukanlah tentang memblokir teknologi, tetapi tentang menetapkan garis batas yang jelas: dapat memilih solusi teknologi sebagai pengganti identitas asli, tetapi tidak dapat menghindari tanggung jawab pengendalian risiko. Bagi penerbit, masalah kunci bukanlah "apakah harus melakukan KYC", tetapi apakah mereka memiliki kemampuan untuk meyakinkan HKMA bahwa mereka dapat tidak melakukannya.
Di bawah prinsip "aktivitas yang sama, risiko yang sama, regulasi yang sama", stablecoin sebagai alat pembayaran yang setara, sedang menuju persyaratan kepatuhan yang sama dengan keuangan tradisional. Bagi proyek Web3, ini adalah titik awal yang baru: regulasi telah jelas, teknologi harus diserahkan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mendekripsi Regulasi Stabilcoin Hong Kong: Cakupan KYC dan Solusi Pengendalian Risiko Teknologi sebagai Pengganti
Regulasi Stablecoin di Hong Kong: Lingkup Penerapan KYC dan Solusi Teknologi Alternatif
Baru-baru ini, regulasi stablecoin di Hong Kong memicu diskusi yang luas. Beberapa pendapat berargumen bahwa semua pemegang stablecoin perlu melakukan verifikasi identitas, yang menimbulkan beberapa kontroversi. Namun, setelah meneliti dokumen terkait dari Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), kami menemukan bahwa situasinya sebenarnya lebih kompleks.
Sebenarnya, tidak semua pemegang koin perlu melakukan KYC. Kuncinya adalah apakah penerbit dapat membuktikan bahwa mekanisme manajemen risiko mereka cukup efektif. Artikel ini akan menguraikan logika penerapan KYC untuk stablecoin dari sudut pandang pelanggan dan non-pelanggan, serta pasar primer dan sekunder, dan menjelaskan batasan sebenarnya dari regulasi.
Perbedaan antara Klien dan Non-Klien
Dalam kerangka regulasi HKMA, "pemegang stablecoin" tidak sama dengan "pelanggan penerbit stablecoin". Hanya pengguna yang secara langsung meminta penerbit untuk menerbitkan atau menebus stablecoin, atau yang menjalin hubungan bisnis yang dianggap sebagai "pelanggan", dan kelompok ini perlu menjalankan proses KYC/KYB dengan ketat.
Dan pengguna yang menerima, mentransfer, dan memperdagangkan stablecoin di blockchain, tetapi tidak berinteraksi langsung dengan penerbit, diklasifikasikan sebagai "pemegang stablecoin non-pelanggan", pada prinsipnya tidak memerlukan KYC.
Perlu dicatat bahwa pengguna institusi di pasar primer dianggap sebagai pelanggan, sedangkan pihak-pihak di pasar sekunder tidak termasuk dalam definisi pelanggan yang diatur oleh HKMA.
Meskipun demikian, penerbit memiliki kewajiban untuk terus memantau semua stablecoin yang beredar, termasuk bagian yang dimiliki oleh pelanggan dan non-pelanggan.
KYC: Garis bawah bukan satu-satunya pilihan
HKMA menetapkan prasyarat penting: pemegang stablecoin non-pelanggan dapat tidak melakukan KYC, tetapi penerbit harus membangun mekanisme manajemen risiko on-chain yang efektif, dan membuktikan kepada otoritas pengatur bahwa mekanisme tersebut cukup untuk mencegah risiko pencucian uang dan pendanaan teroris.
Dengan kata lain, KYC bukan satu-satunya cara, tetapi itu adalah batas terakhir. Jika penerbit menggunakan alat analisis blockchain, daftar hitam alamat, penilaian risiko transaksi, profil dompet, dan mekanisme pembekuan untuk memantau aliran dan penggunaan koin, dan dapat memuaskan HKMA, langkah-langkah pengendalian risiko teknis ini dapat digunakan sebagai alternatif, tanpa harus memaksa KYC untuk setiap pemegang koin.
Namun, jika langkah-langkah ini terbukti tidak cukup untuk mencegah risiko, harapan regulasi akan kembali ke pilihan paling konservatif—melakukan identifikasi terhadap semua pemegang koin, terlepas dari apakah mereka merupakan pelanggan atau tidak. Perlu dicatat bahwa bahkan jika diperlukan untuk melakukan KYC terhadap pemegang koin, penerbit dapat menyerahkan proses ini kepada VASP dan pihak ketiga yang terpercaya.
Pilihan Penerbit
Bagi penerbit stablecoin, ini adalah pilihan kepatuhan "satu dari dua"
Dari sudut pandang regulasi, desain ini mengaitkan kemampuan teknis dengan kewajiban regulasi: penerbit dapat tidak melakukan verifikasi identitas setiap pengguna, tetapi harus memiliki kemampuan untuk mengendalikan risiko. Jika tidak, harus kembali ke cara paling dasar - melakukan KYC.
Kesimpulan
Regulasi stablecoin bukanlah tentang memblokir teknologi, tetapi tentang menetapkan garis batas yang jelas: dapat memilih solusi teknologi sebagai pengganti identitas asli, tetapi tidak dapat menghindari tanggung jawab pengendalian risiko. Bagi penerbit, masalah kunci bukanlah "apakah harus melakukan KYC", tetapi apakah mereka memiliki kemampuan untuk meyakinkan HKMA bahwa mereka dapat tidak melakukannya.
Di bawah prinsip "aktivitas yang sama, risiko yang sama, regulasi yang sama", stablecoin sebagai alat pembayaran yang setara, sedang menuju persyaratan kepatuhan yang sama dengan keuangan tradisional. Bagi proyek Web3, ini adalah titik awal yang baru: regulasi telah jelas, teknologi harus diserahkan.