Cadena de bloques: dos caminos de desarrollo: confiabilidad y utilidad
El desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques presenta dos tendencias: centralización y descentralización. Esta bifurcación se origina en dos conceptos clave: confiabilidad y usabilidad. La usabilidad se refiere a la información que es fácil de usar pero no lo suficientemente completa, similar a la experiencia del usuario de productos de Internet y dispositivos electrónicos. Por otro lado, la confiabilidad se centra en ampliar los límites del conocimiento humano; proyectos como Bitcoin se dedican a resolver cómo establecer confianza en las cosas y los datos.
La coexistencia de estas dos demandas ha llevado a bifurcaciones en la tecnología de la cadena de bloques. Si se considera el bloque génesis de Bitcoin como el punto de partida, Ethereum ha continuado con su concepto básico. Ethereum persiste en la descentralización, pero también ha generado ramas en el proceso de desarrollo.
Actualmente, muchas personas, incluidos el público en general y los sistemas públicos, todavía tienen una comprensión de la Cadena de bloques que se detiene en esta etapa. Algunos proyectos de cadenas de bloques de consorcio han hecho ciertos compromisos en términos de usabilidad, debido a los problemas de facilidad de uso que presenta Ethereum en sí. Cuando ampliamos la funcionalidad de transferencia a contratos inteligentes, la lógica en la cadena se vuelve compleja. Al convertirse en una cadena de bloques de consorcio, los efectos en términos de cálculo, almacenamiento y comunicación son aún más evidentes, por lo que la aparición de esta bifurcación tiene una necesidad real.
El problema más importante y desafiante que enfrenta la industria de la cadena de bloques es la verificación. La verificación se puede realizar principalmente de tres maneras: garantía, juego acumulativo ( aproximándose a ) y la hipótesis del mercado eficiente incorporada. Bitcoin utiliza la verificación de conciliación, Layer2 utiliza pruebas de conocimiento cero, y algunos proyectos, aunque se autodenominan sistemas descentralizados, no han logrado implementar la verificación de manera efectiva. Es importante destacar que Bitcoin tampoco ha resuelto el problema de los incentivos de verificación, que se ha convertido en un tema crucial para el desarrollo posterior.
La bifurcación es en realidad una elección benigna. Las finanzas abiertas rompen las fronteras entre países, y la aplicación más típica son ciertas monedas estables, pero inevitablemente existe un riesgo de centralización en esto. Los proyectos que se acercan a las finanzas tradicionales suelen ser más fáciles de entender para la gente común, mientras que los proyectos que se desvían de lo tradicional parecen más oscuros y difíciles de entender.
Al investigar sobre Bitcoin, lo que realmente me atrajo y me convenció fue el concepto de activos descentralizados. Aquellos que tienen conocimientos básicos de teoría monetaria entienden que Bitcoin como moneda no es viable. La teoría monetaria moderna se ha alejado de la antigua idea del patrón oro; el dinero necesita reflejar toda la información dinámica de la economía, de lo contrario, es difícil mantener la estabilidad. Bitcoin es bastante limitado en cuanto a la obtención de información, especialmente porque su emisión total está completamente controlada por un algoritmo. Si nos mantenemos firmes en la estructura de Satoshi Nakamoto, descubriremos una esencia más profunda: no se trata de crear un producto simple, sino de construir un sistema de juego no cooperativo.
Al revisar el desarrollo social, los primeros modelos de gestión adoptaron en gran medida formas de juego cooperativo, como los sistemas religiosos y políticos, que son extremadamente sensibles a los problemas de distribución. Este mecanismo de distribución tiene como objetivo evaluar la contribución de cada persona y restringir el comportamiento a través de contratos sólidos para asegurar que no se desvíe del mecanismo de distribución global. Sin embargo, quién distribuye y cómo verificar la coherencia entre la distribución y la contribución, estas dos preguntas no han podido ser resueltas en el sistema de gestión social tradicional. El mecanismo político representado por la civilización agrícola necesariamente enfrenta la trampa del juego cooperativo, siendo difícil alcanzar un estado óptimo ideal.
En comparación, los juegos no cooperativos bajo el mecanismo del mercado no necesitan establecer relaciones de confianza mutua, ni confiar en nadie, el mecanismo de intercambio con precios claros es el ejemplo más típico. Desde la perspectiva económica, la "Riqueza de las Naciones" en realidad está explicando las reglas de los juegos no cooperativos y las transformaciones que estos traen.
Bitcoin ha construido un nuevo sistema global de juegos no cooperativos. En este sistema, los mineros participan en la minería basándose en su propia posición y recursos ( poder de cálculo ), y cada decisión de los participantes afecta a todo el sistema. Se les paga a los mineros a través de un algoritmo aleatorio, y cuando esta información se difunde lo suficientemente amplia, y todos pueden entrar y salir libremente, el sistema alcanzará la estabilidad en algún punto, logrando un equilibrio general. La cadena de bloques desde el principio ha hecho que toda la información sea pública al mundo, logrando así el objetivo del equilibrio general.
Algunos proyectos de criptomonedas están intentando construir sistemas de juegos no cooperativos y, a través de este sistema, sedimentar activos descentralizados. Los activos descentralizados no son simplemente replicables, su estructura de riesgo y rendimiento es completamente diferente de la de los activos tradicionales. Desde la perspectiva de la teoría de la información, estos activos descentralizados demuestran un rendimiento superior en la eliminación de la incertidumbre.
A pesar de que algunos precios de criptomonedas son muy volátiles, sus datos de potencia de cálculo y datos de transacciones son completamente públicos, lo que presenta una menor incertidumbre en comparación con los activos de crédito tradicionales y las acciones de empresas que cotizan en bolsa. No debemos juzgarlo desde una perspectiva tradicional. Con la introducción del mercado secundario, la inversión institucional puede provocar fluctuaciones de precios drásticas, pero la distribución de la minería por parte de los mineros sigue siendo relativamente estable y predecible en el núcleo del juego, y cualquier cambio en los datos se puede conocer en tiempo real.
En comparación, en los activos tradicionales de derechos, los eventos internos de la empresa a menudo no se hacen públicos en el mercado. Si las criptomonedas deben ser consideradas como valores, y si hay dividendos, son cuestiones que involucran la confirmación de la entidad legal. La principal razón para limitar la compra por parte de los participantes del mercado de valores es la posibilidad de que existan estrategias ventajosas construidas a partir de información privilegiada, y si se logra una verdadera distribución, será difícil clasificarlas como activos de tipo valor.
El proceso de intercambio de ciertas criptomonedas con monedas fiduciarias en los intercambios tiene un impacto que incluso supera el juego del propio activo. Inicialmente, no se posicionó de esta manera, sino que tenía como objetivo proporcionar servicios similares a los de las finanzas tradicionales para los activos en la cadena. Sin embargo, en la práctica, se encontraron numerosos problemas. El problema central radica en cómo resolver la duplicación: al redactar un contrato, ¿cómo se puede lograr un servicio financiero completamente descentralizado? Esto involucra múltiples aspectos como la entrega de valor, la realización de valor, la captura de valor y la sedimentación de valor. Finalmente, se descubrió que es difícil para los intercambios descentralizados sedimentar valor.
La cadena de bloques no es un sistema de servicios lineales simple, carece de funciones como la comunicación automática. Los servicios en cadena se están concentrando gradualmente en los servicios financieros DeFi, y sobre cómo capturar valor y competir, estas dos cuestiones deberían haberse considerado desde las primeras etapas del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
5 me gusta
Recompensa
5
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FlatTax
· hace11h
En pocas palabras, se necesita tanto conveniencia como descentralización.
Ver originalesResponder0
liquidation_watcher
· hace11h
Estable, no discutas más, simplemente haz Todo dentro con eth.
Ver originalesResponder0
GasFeeLady
· hace12h
meh... el mismo viejo debate entre eth y velocidad. he visto que los precios del gas cuentan esta historia antes
Ver originalesResponder0
liquidation_surfer
· hace12h
Aún así, ETH es fuerte. Toda la cadena está en competencia.
Las dos vías del desarrollo de la Cadena de bloques: la lucha entre la confiabilidad y la usabilidad
Cadena de bloques: dos caminos de desarrollo: confiabilidad y utilidad
El desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques presenta dos tendencias: centralización y descentralización. Esta bifurcación se origina en dos conceptos clave: confiabilidad y usabilidad. La usabilidad se refiere a la información que es fácil de usar pero no lo suficientemente completa, similar a la experiencia del usuario de productos de Internet y dispositivos electrónicos. Por otro lado, la confiabilidad se centra en ampliar los límites del conocimiento humano; proyectos como Bitcoin se dedican a resolver cómo establecer confianza en las cosas y los datos.
La coexistencia de estas dos demandas ha llevado a bifurcaciones en la tecnología de la cadena de bloques. Si se considera el bloque génesis de Bitcoin como el punto de partida, Ethereum ha continuado con su concepto básico. Ethereum persiste en la descentralización, pero también ha generado ramas en el proceso de desarrollo.
Actualmente, muchas personas, incluidos el público en general y los sistemas públicos, todavía tienen una comprensión de la Cadena de bloques que se detiene en esta etapa. Algunos proyectos de cadenas de bloques de consorcio han hecho ciertos compromisos en términos de usabilidad, debido a los problemas de facilidad de uso que presenta Ethereum en sí. Cuando ampliamos la funcionalidad de transferencia a contratos inteligentes, la lógica en la cadena se vuelve compleja. Al convertirse en una cadena de bloques de consorcio, los efectos en términos de cálculo, almacenamiento y comunicación son aún más evidentes, por lo que la aparición de esta bifurcación tiene una necesidad real.
El problema más importante y desafiante que enfrenta la industria de la cadena de bloques es la verificación. La verificación se puede realizar principalmente de tres maneras: garantía, juego acumulativo ( aproximándose a ) y la hipótesis del mercado eficiente incorporada. Bitcoin utiliza la verificación de conciliación, Layer2 utiliza pruebas de conocimiento cero, y algunos proyectos, aunque se autodenominan sistemas descentralizados, no han logrado implementar la verificación de manera efectiva. Es importante destacar que Bitcoin tampoco ha resuelto el problema de los incentivos de verificación, que se ha convertido en un tema crucial para el desarrollo posterior.
La bifurcación es en realidad una elección benigna. Las finanzas abiertas rompen las fronteras entre países, y la aplicación más típica son ciertas monedas estables, pero inevitablemente existe un riesgo de centralización en esto. Los proyectos que se acercan a las finanzas tradicionales suelen ser más fáciles de entender para la gente común, mientras que los proyectos que se desvían de lo tradicional parecen más oscuros y difíciles de entender.
Al investigar sobre Bitcoin, lo que realmente me atrajo y me convenció fue el concepto de activos descentralizados. Aquellos que tienen conocimientos básicos de teoría monetaria entienden que Bitcoin como moneda no es viable. La teoría monetaria moderna se ha alejado de la antigua idea del patrón oro; el dinero necesita reflejar toda la información dinámica de la economía, de lo contrario, es difícil mantener la estabilidad. Bitcoin es bastante limitado en cuanto a la obtención de información, especialmente porque su emisión total está completamente controlada por un algoritmo. Si nos mantenemos firmes en la estructura de Satoshi Nakamoto, descubriremos una esencia más profunda: no se trata de crear un producto simple, sino de construir un sistema de juego no cooperativo.
Al revisar el desarrollo social, los primeros modelos de gestión adoptaron en gran medida formas de juego cooperativo, como los sistemas religiosos y políticos, que son extremadamente sensibles a los problemas de distribución. Este mecanismo de distribución tiene como objetivo evaluar la contribución de cada persona y restringir el comportamiento a través de contratos sólidos para asegurar que no se desvíe del mecanismo de distribución global. Sin embargo, quién distribuye y cómo verificar la coherencia entre la distribución y la contribución, estas dos preguntas no han podido ser resueltas en el sistema de gestión social tradicional. El mecanismo político representado por la civilización agrícola necesariamente enfrenta la trampa del juego cooperativo, siendo difícil alcanzar un estado óptimo ideal.
En comparación, los juegos no cooperativos bajo el mecanismo del mercado no necesitan establecer relaciones de confianza mutua, ni confiar en nadie, el mecanismo de intercambio con precios claros es el ejemplo más típico. Desde la perspectiva económica, la "Riqueza de las Naciones" en realidad está explicando las reglas de los juegos no cooperativos y las transformaciones que estos traen.
Bitcoin ha construido un nuevo sistema global de juegos no cooperativos. En este sistema, los mineros participan en la minería basándose en su propia posición y recursos ( poder de cálculo ), y cada decisión de los participantes afecta a todo el sistema. Se les paga a los mineros a través de un algoritmo aleatorio, y cuando esta información se difunde lo suficientemente amplia, y todos pueden entrar y salir libremente, el sistema alcanzará la estabilidad en algún punto, logrando un equilibrio general. La cadena de bloques desde el principio ha hecho que toda la información sea pública al mundo, logrando así el objetivo del equilibrio general.
Algunos proyectos de criptomonedas están intentando construir sistemas de juegos no cooperativos y, a través de este sistema, sedimentar activos descentralizados. Los activos descentralizados no son simplemente replicables, su estructura de riesgo y rendimiento es completamente diferente de la de los activos tradicionales. Desde la perspectiva de la teoría de la información, estos activos descentralizados demuestran un rendimiento superior en la eliminación de la incertidumbre.
A pesar de que algunos precios de criptomonedas son muy volátiles, sus datos de potencia de cálculo y datos de transacciones son completamente públicos, lo que presenta una menor incertidumbre en comparación con los activos de crédito tradicionales y las acciones de empresas que cotizan en bolsa. No debemos juzgarlo desde una perspectiva tradicional. Con la introducción del mercado secundario, la inversión institucional puede provocar fluctuaciones de precios drásticas, pero la distribución de la minería por parte de los mineros sigue siendo relativamente estable y predecible en el núcleo del juego, y cualquier cambio en los datos se puede conocer en tiempo real.
En comparación, en los activos tradicionales de derechos, los eventos internos de la empresa a menudo no se hacen públicos en el mercado. Si las criptomonedas deben ser consideradas como valores, y si hay dividendos, son cuestiones que involucran la confirmación de la entidad legal. La principal razón para limitar la compra por parte de los participantes del mercado de valores es la posibilidad de que existan estrategias ventajosas construidas a partir de información privilegiada, y si se logra una verdadera distribución, será difícil clasificarlas como activos de tipo valor.
El proceso de intercambio de ciertas criptomonedas con monedas fiduciarias en los intercambios tiene un impacto que incluso supera el juego del propio activo. Inicialmente, no se posicionó de esta manera, sino que tenía como objetivo proporcionar servicios similares a los de las finanzas tradicionales para los activos en la cadena. Sin embargo, en la práctica, se encontraron numerosos problemas. El problema central radica en cómo resolver la duplicación: al redactar un contrato, ¿cómo se puede lograr un servicio financiero completamente descentralizado? Esto involucra múltiples aspectos como la entrega de valor, la realización de valor, la captura de valor y la sedimentación de valor. Finalmente, se descubrió que es difícil para los intercambios descentralizados sedimentar valor.
La cadena de bloques no es un sistema de servicios lineales simple, carece de funciones como la comunicación automática. Los servicios en cadena se están concentrando gradualmente en los servicios financieros DeFi, y sobre cómo capturar valor y competir, estas dos cuestiones deberían haberse considerado desde las primeras etapas del proyecto.