Bitcoin - 16e anniversaire du bloc fondateur : les controverses du centre d'actualités des débuts
En avril 2013, le développeur de Bitcoin Mike Hearn a proposé de créer une page "Centre d'actualités Bitcoin" sur le site Bitcoin.org, listant les contacts médiatiques. Cette proposition apparemment simple a cependant suscité de vives discussions, touchant à des questions plus larges sur l'utilisation de Bitcoin, la stratégie de développement et qui peut représenter Bitcoin.
La controverse porte principalement sur la question de savoir si Roger Ver et Jon Matonis devraient figurer sur la liste. Certains développeurs estiment que leurs positions politiques sont trop radicales pour occuper le poste de contacts médiatiques. Cela a suscité un vif débat sur la liberté d'expression, l'esprit du Bitcoin et sur qui a le droit de décider de représenter le Bitcoin.
Andreas Antonopoulos et d'autres s'opposent fermement à l'exclusion de Ver et Matonis, estimant que cela va à l'encontre de l'esprit ouvert de Bitcoin. Ils appellent à élargir la liste pour inclure des voix plus diversifiées. Cependant, les développeurs ont finalement décidé de ne pas inclure Ver et Matonis dans la liste.
Ce débat a duré plusieurs mois, reflétant les divergences au sein de la communauté Bitcoin sur la vision du projet. Finalement, Bitcoin.org a retiré cette liste controversée et a recommandé le Bitcoin Foundation ainsi qu'un site web d'une liste d'experts plus large.
Cet événement, bien qu'il semble insignifiant, reflète la contradiction entre la nature décentralisée de Bitcoin et la gestion centralisée. Il montre également les différentes opinions au sein de la communauté Bitcoin concernant le positionnement et la direction du projet. Malgré les controverses incessantes, Bitcoin lui-même continue d'exister et de se développer, ce qui pourrait être le reflet de sa grande vitalité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DaoTherapy
· 08-15 02:34
Qui décide de l'écart?
Voir l'originalRépondre0
DataChief
· 08-15 02:20
Il y a eu beaucoup de controverses au début, et cela continue de faire débat jusqu'à présent.
Voir l'originalRépondre0
DeFiCaffeinator
· 08-15 02:18
La guerre civile des vieux briscards a commencé à ce moment-là.
Bitcoin 16e anniversaire : les divergences communautaires derrière les controverses du centre de presse des premiers jours
Bitcoin - 16e anniversaire du bloc fondateur : les controverses du centre d'actualités des débuts
En avril 2013, le développeur de Bitcoin Mike Hearn a proposé de créer une page "Centre d'actualités Bitcoin" sur le site Bitcoin.org, listant les contacts médiatiques. Cette proposition apparemment simple a cependant suscité de vives discussions, touchant à des questions plus larges sur l'utilisation de Bitcoin, la stratégie de développement et qui peut représenter Bitcoin.
La controverse porte principalement sur la question de savoir si Roger Ver et Jon Matonis devraient figurer sur la liste. Certains développeurs estiment que leurs positions politiques sont trop radicales pour occuper le poste de contacts médiatiques. Cela a suscité un vif débat sur la liberté d'expression, l'esprit du Bitcoin et sur qui a le droit de décider de représenter le Bitcoin.
Andreas Antonopoulos et d'autres s'opposent fermement à l'exclusion de Ver et Matonis, estimant que cela va à l'encontre de l'esprit ouvert de Bitcoin. Ils appellent à élargir la liste pour inclure des voix plus diversifiées. Cependant, les développeurs ont finalement décidé de ne pas inclure Ver et Matonis dans la liste.
Ce débat a duré plusieurs mois, reflétant les divergences au sein de la communauté Bitcoin sur la vision du projet. Finalement, Bitcoin.org a retiré cette liste controversée et a recommandé le Bitcoin Foundation ainsi qu'un site web d'une liste d'experts plus large.
Cet événement, bien qu'il semble insignifiant, reflète la contradiction entre la nature décentralisée de Bitcoin et la gestion centralisée. Il montre également les différentes opinions au sein de la communauté Bitcoin concernant le positionnement et la direction du projet. Malgré les controverses incessantes, Bitcoin lui-même continue d'exister et de se développer, ce qui pourrait être le reflet de sa grande vitalité.