O sistema de captura e acusação em casos criminais: uma ponderação entre eficiência e justiça

Na prática da justiça penal, a forma como os órgãos de acusação lidam com os casos afeta diretamente o destino das partes envolvidas. Recentemente, a discussão sobre a unificação e a separação das funções de investigação e acusação voltou a gerar atenção, uma questão que não apenas envolve a eficiência judicial, mas também diz respeito à realização da justiça e da equidade.

A captura e a acusação unificadas referem-se ao mesmo promotor sendo responsável pela revisão da prisão e pela acusação, enquanto a captura e a acusação separadas são tratadas por diferentes promotores responsáveis por essas duas etapas. Esses dois sistemas passaram por várias mudanças na prática judicial do nosso país. Desde a unificação da captura e acusação após a restauração dos órgãos de justiça no final da década de 70, à separação na década de 80, até a reintrodução da unificação em algumas áreas no início da década de 90, e a implementação total do sistema de separação em 1999. Em 2019, a unificação da captura e da acusação voltou a ser a norma. Recentemente, áreas como Hubei começaram a experimentar a separação da captura e da acusação.

Os principais motivos para apoiar a unificação da acusação e da investigação incluem o aumento da eficiência na gestão de casos, a integração de recursos judiciais e o fortalecimento do senso de responsabilidade dos procuradores. Por outro lado, a posição que defende a separação da acusação e da investigação acredita que isso ajuda a reforçar a supervisão interna, evitar o abuso de poder e proteger melhor os direitos dos suspeitos de crimes.

No entanto, os problemas na prática são muito mais complexos do que na teoria. Sob o sistema de acusação e detenção amplamente implementado atualmente, existem, de fato, alguns casos em que, uma vez que a detenção é aprovada, há uma tendência para a acusação, mesmo que haja grandes controvérsias no caso ou que este possa não constituir um crime. Por trás desse fenômeno, há tanto a influência do design do sistema quanto a atitude de alguns profissionais processuais em relação aos seus próprios erros.

Os dados mostram que, em 2024, a proporção de casos criminais em que o veredicto é de não culpabilidade ou de não responsabilidade criminal é de apenas 0,03%, e apresenta uma tendência de queda ano a ano. A não acusação após a prisão e os veredictos de não culpabilidade após a prisão representam apenas 0,27% do total de casos. Esses números destacam a importância da fase inicial dos casos criminais e refletem possíveis problemas no sistema atual.

Para as partes envolvidas, uma vez que o caso entre nos procedimentos judiciais, especialmente após a aprovação da detenção, a dificuldade de reverter o rumo do caso aumenta significativamente. Portanto, é especialmente importante valorizar o período de 37 dias de ouro no início do processo e tratar cada etapa do litígio com cautela.

Quer se trate de um sistema de acusação unificado ou de um sistema de acusação separado, o próprio sistema não é a raiz do problema. A chave está em como as pessoas que executam o sistema equilibram eficiência e justiça. Uma ênfase excessiva na eficiência pode levar à criação de mais erros judiciais e injustiças. Para os responsáveis pelos casos, um processo pode ser apenas uma tarefa de trabalho, mas para as partes envolvidas, pode influenciar toda a vida.

No caminho da reforma judicial, como garantir a justiça judicial enquanto se aumenta a eficiência ainda é um tema que precisa ser constantemente explorado e aperfeiçoado. Só ao manter o foco nas pessoas e respeitar e proteger plenamente os direitos das partes envolvidas é que se pode realmente alcançar a equidade e a justiça do Estado de Direito.