Fim da Fundação de Encriptação: Reestruturando a Arquitetura de Projetos de Blockchain
A Fundação de Encriptação foi uma força importante no desenvolvimento da indústria de Blockchain. No entanto, com o passar do tempo, elas se tornaram um dos principais fatores que dificultam o progresso da indústria. No processo de descentralização, os problemas trazidos pela Fundação de Encriptação superam em muito suas contribuições.
Com a nova estrutura regulatória do Congresso dos Estados Unidos, a indústria de encriptação recebeu uma oportunidade rara: abandonar o modelo da Fundação de encriptação e seus problemas derivados, para reconstruir o ecossistema com um mecanismo mais claro e mais escalável.
Este artigo analisará a origem e as falhas do modelo de Fundação de encriptação, e argumentará como substituir a estrutura da Fundação de encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais para se adaptar ao novo quadro regulatório emergente. O artigo explicará as vantagens da estrutura corporativa em relação à alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado - apenas dessa forma é que se pode alcançar verdadeira sinergia, expansão e impacto.
Uma indústria dedicada a desafiar as grandes empresas de tecnologia, os gigantes financeiros e os sistemas governamentais não pode depender apenas do altruísmo, do financiamento de caridade ou de missões vagas. A economia de escala vem de mecanismos de incentivo. Se a indústria de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar das limitações estruturais que já não se aplicam.
Missão histórica e limitações da fundação de encriptação
A razão pela qual a indústria de encriptação inicialmente escolheu o modelo de fundação de encriptação reside no idealismo descentralizado dos fundadores iniciais: as fundações de encriptação sem fins lucrativos destinam-se a atuar como gestores neutros de recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da detenção de tokens e do apoio ao desenvolvimento do ecossistema. Em teoria, este modelo pode maximizar a neutralidade confiável e o valor público a longo prazo. Objetivamente, nem todas as fundações de encriptação falharam, como uma certa fundação de encriptação que, com seu apoio, impulsionou o desenvolvimento da rede, com seus membros realizando trabalhos inovadores de grande valor sob rigorosas restrições.
No entanto, com o passar do tempo, a dinâmica regulatória e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação encriptação se afastasse do seu propósito original:
Dilema de testes de comportamento de um regulador. "Testes descentralizados baseados em comportamento de desenvolvimento" complicam a situação - forçando os fundadores a renunciar, obscurecer ou evitar a participação na sua própria rede.
Pensamento de atalho sob pressão competitiva. Os promotores veem a fundação de encriptação como uma ferramenta acelerada descentralizada.
Canal de evasão regulatória. A fundação de encriptação tornou-se uma "entidade independente" de transferência de responsabilidades, essencialmente transformando-se em uma estratégia indireta para evitar a regulamentação de valores mobiliários.
Apesar de esta disposição ter razoabilidade durante o período de contencioso legal, as suas deficiências estruturais já não podem ser ignoradas:
Falta de incentivo à colaboração: falta de um mecanismo de coordenação de interesses coerente
Otimização de crescimento desabilitada: incapacidade estrutural de realizar a otimização da expansão em escala
Controle centralizado: formação final de um novo controle centralizado
Com o avanço da proposta do Congresso para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão de separação da fundação de encriptação já não é necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferirem o controle sem ter que abdicar da construção da participação, ao mesmo tempo que fornece padrões de construção descentralizada que são mais claros e menos suscetíveis a abusos do que o quadro de testes comportamentais (.
Quando essa pressão for aliviada, a indústria poderá finalmente abandonar soluções temporárias e passar a uma estrutura sustentável a longo prazo. A fundação de encriptação já cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação Fundação Mito de Colaboração
Os apoiantes afirmam que a fundação de encriptação pode colaborar melhor com os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não há interferência de acionistas e está focada na maximização do valor da rede.
Mas essa teoria ignora a lógica real de operação das organizações: eliminar os incentivos acionários das empresas não resolve a descoordenação de interesses, mas sim a institucionaliza. A falta de motivações lucrativas faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilização direta e restrições impostas pelo mercado. O financiamento das fundações de encriptação é, na verdade, um modelo de abrigo: uma vez que os tokens são distribuídos e convertidos em moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de vinculação entre gastos e resultados.
Quando os fundos de outros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, a otimização de benefícios é praticamente impossível.
A arquitetura empresarial, portanto, possui um mecanismo de responsabilização interno: a empresa é restringida pelas leis do mercado. Para alocar capital visando lucro, os indicadores financeiros ) de receita, margem de lucro e retorno sobre investimento ( medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
Por outro lado, as fundações encriptação são normalmente configuradas para operar com prejuízo perpétuo e sem consequências. Devido ao fato de que as redes Blockchain são abertas e sem licença, e frequentemente carecem de modelos econômicos claros, torna-se quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações encriptação para a captura de valor. Assim, as fundações encriptação ficam isoladas da realidade do mercado que exige decisões difíceis.
Tornar a colaboração de funcionários de fundos de encriptação com a rede bem-sucedida a longo prazo é mais desafiador: seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários de empresas, pois a remuneração consiste apenas em uma combinação de tokens e dinheiro ) originados da venda de tokens da fundação de encriptação (, e não em tokens + dinheiro ) originados do financiamento por ações ( + combinação de ações. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, proporcionando apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários de empresas desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Corrigir essa falha é extremamente difícil. Empresas bem-sucedidas aumentam continuamente os benefícios dos funcionários por meio do crescimento, mas fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer isso. Isso leva a dificuldades na manutenção da colaboração, e os funcionários de fundos de encriptação são propensos a buscar oportunidades externas, gerando potenciais conflitos de interesse.
encriptação Fundação e as restrições legais e económicas
A fundação de encriptação não só enfrenta distorções de incentivos, mas também está sujeita a restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem o direito legal de desenvolver produtos auxiliares ou de se envolver em atividades comerciais, mesmo que tais iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos direcionados ao consumidor, mesmo que esses negócios possam gerar um fluxo de transações considerável para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela fundação de encriptação distorce igualmente as decisões estratégicas: ela arca com todos os custos de esforço, enquanto os benefícios ), se houver (, são socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, leva a uma baixa eficiência na alocação de recursos, seja em salários de funcionários, projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos que aparentam benefícios a curto prazo.
Este não é o caminho para o sucesso. A rede próspera depende de uma ecologia de serviços de produtos diversificados, como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc., dentro de ), e as empresas sob restrições de mercado são mais aptas a fornecer esse tipo de oferta. Mesmo que certa fundação de encriptação tenha alcançado grandes feitos, se faltar produtos e serviços construídos por empresas com fins lucrativos, que prosperidade teria hoje um ecossistema de Blockchain?
O espaço para a criação de valor pelas fundações de encriptação poderá ser ainda mais restringido. O projeto de lei sobre a estrutura do mercado ( tem razoabilidade ) ao focar na independência econômica de organizações relativamente centralizadas de tokens, exigindo que o valor deve originar-se das funções programáticas da rede (, como um determinado token capturando valor através de um determinado mecanismo ). Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não devem sustentar o valor do token através de negócios lucrativos fora da cadeia, como uma certa bolsa que usou lucros da bolsa para recomprar e destruir um determinado token para aumentar o preço da moeda. Mecanismos de ancoragem de valor centralizados como este geram dependência de confiança (, que é precisamente um sinal de propriedades de valores mobiliários: o colapso de uma bolsa resultou na queda do preço de um determinado token ), portanto a proibição é justificada; mas ao mesmo tempo também corta caminhos potenciais baseados na responsabilização do mercado (, ou seja, a realização de restrições de valor através de geração de receita em negócios fora da cadeia ).
Fundos de encriptação provocam ineficiência operacional
Além das restrições legais e econômicas, a Fundação de encriptação também causa uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que já passou pela estrutura de uma Fundação de encriptação sabe bem o custo: para atender às exigências formais de separação, que muitas vezes têm um caráter performático, é necessário desmantelar equipes de colaboração eficientes. Os engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos deveriam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura da Fundação de encriptação, essas funções são forçadas a serem separadas.
Ao lidar com desafios dessa arquitetura, os empreendedores frequentemente caem em um dilema absurdo:
Os funcionários do fundo de encriptação podem compartilhar o mesmo canal de comunicação que os funcionários da empresa?
As duas organizações podem partilhar um roteiro de desenvolvimento?
Os funcionários podem participar na mesma reunião presencial?
Na verdade, essas questões não têm a ver com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento e impedem a eficiência da colaboração, levando, em última instância, todos os participantes a suportar a deterioração da qualidade do produto.
Fundação de encriptação torna-se um guardião centralizado
A função real da Fundação de encriptação desviou-se gravemente da sua posição inicial. Incontáveis casos mostram que a Fundação de encriptação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas sim foi dotada de um controle em expansão - evoluindo para um sujeito centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a Fundação de encriptação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da Fundação de encriptação, isso apenas replica os problemas de agência do conselho de administração da empresa, e os instrumentos de reivindicação são ainda mais escassos.
O problema é que: a maioria das fundações de encriptação requerem um investimento superior a 500 mil dólares e levam meses, acompanhadas por longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não só atrasa a inovação, mas também cria barreiras de custo para startups. A situação piorou a tal ponto que agora está cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações de encriptação estrangeiras, pois muitos advogados já abandonaram a sua prática - agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em dezenas de fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caem na "governação à sombra" de grupos de interesses estabelecidos: os tokens representam apenas a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros controladores são as fundações de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura entra em crescente conflito com a legislação estrutural dos mercados emergentes, ou seja, a legislação incentiva a criação de um sistema de responsabilização em cadeia ( para eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar o controle em estruturas opacas fora da cadeia (. Para os consumidores, erradicar a dependência da confiança é muito superior a esconder essa dependência ). A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governança atual, obrigando os projetos a eliminar o controle em vez de delegá-lo a uma minoria de responsáveis obscuros.
Solução superior: Estrutura de empresa
Na situação em que os fundadores não precisam abrir mão ou esconder sua contribuição contínua para a rede, e apenas precisam garantir que ninguém controla a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura superior - uma arquitetura que pode apoiar o desenvolvimento a longo prazo, incentivando todos os participantes, enquanto atende aos requisitos legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes do conceito à realidade, ) fornece um suporte superior para a construção e manutenção contínua da rede. Diferente da encriptação fundação, a empresa é capaz de:
Configuração de capital eficiente
Atraindo talentos de topo através da oferta de incentivos que vão além dos tokens
Através de ciclos de feedback de trabalho, responder às forças do mercado
A estrutura da empresa integra crescimento e impacto substancial, não dependendo de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de valorização da rede beneficiar simultaneamente os tokens e a equidade da empresa realmente levanta complexidades reais. Os detentores de tokens têm motivos razoáveis para se preocupar que uma empresa específica possa projetar planos de atualização da rede, ou reservar certos privilégios e permissões, para que sua equidade tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura do mercado oferece garantias para essas preocupações através de sua construção e mecanismos de controle descentralizados. No entanto, garantir que os incentivos colaborem ainda será necessário - especialmente quando os projetos operam a longo prazo, levando ao esgotamento dos incentivos iniciais dos tokens. As preocupações sobre a colaboração dos incentivos, que surgem da falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens, também persistirão: a legislação não criou nem permitiu obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem conferiu aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, tais preocupações podem ser dissipadas e não constituem uma justificação válida para a continuidade do modelo da Fundação de Encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com propriedades de equity - ou seja, o direito legal de reivindicar o esforço contínuo dos desenvolvedores - caso contrário, isso desmantelaria a base regulatória que os distingue dos valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações ressaltam a necessidade de ferramentas: é necessário um incentivo contínuo através de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficácia da execução e o impacto substantivo.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração incentivadoras já existem. A única razão pela qual não são amplamente utilizadas na indústria de encriptação é que, sob o quadro de testes de comportamento de certos órgãos reguladores, o uso dessas ferramentas suscitará uma revisão mais rigorosa.
Mas, com base na proposta de estrutura de controle da legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente liberada:
( Empresa de Beneficência )PBC ( Estrutura
As empresas de desenvolvimento podem registrar-se ou transformar-se em empresas de interesse público )PBC###, que incorporam uma dupla missão: lucrar enquanto persegue um interesse público específico - neste caso, apoiar o desenvolvimento e a saúde da rede. O PBC confere aos fundadores flexibilidade legal para priorizar o desenvolvimento da rede, mesmo que isso possa não maximizar o valor de curto prazo para os acionistas.
( Mecanismo de partilha de receitas na rede
A rede e a Organização Autônoma Descentralizada ) DAO ( podem criar uma estrutura de incentivos contínuos para as empresas através da partilha de receitas da rede.
Por exemplo: redes com fornecimento de tokens inflacionários podem alocar uma parte da inflação para as empresas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
21 Curtidas
Recompensa
21
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
liquidation_watcher
· 08-19 13:07
Está a falar apenas disparates.
Ver originalResponder0
BuyHighSellLow
· 08-17 14:02
Idiotas também têm o direito de falar sobre arquitetura?
Ver originalResponder0
NFTragedy
· 08-17 10:42
Outra onda de reestruturação está a caminho.
Ver originalResponder0
Deconstructionist
· 08-16 13:53
Velhas conversas, não é apenas uma questão de ganhar dinheiro.
Ver originalResponder0
MEVHunter
· 08-16 13:49
fundamentos ngmi... isso é puro vazamento de alpha agora
Ver originalResponder0
RugResistant
· 08-16 13:46
hmmm... padrão detectado. as fundações sempre foram o elo fraco no web3 para ser sincero
Fim da Fundação de Encriptação: Reestruturando a arquitetura de projetos Blockchain para enfrentar uma nova era
Fim da Fundação de Encriptação: Reestruturando a Arquitetura de Projetos de Blockchain
A Fundação de Encriptação foi uma força importante no desenvolvimento da indústria de Blockchain. No entanto, com o passar do tempo, elas se tornaram um dos principais fatores que dificultam o progresso da indústria. No processo de descentralização, os problemas trazidos pela Fundação de Encriptação superam em muito suas contribuições.
Com a nova estrutura regulatória do Congresso dos Estados Unidos, a indústria de encriptação recebeu uma oportunidade rara: abandonar o modelo da Fundação de encriptação e seus problemas derivados, para reconstruir o ecossistema com um mecanismo mais claro e mais escalável.
Este artigo analisará a origem e as falhas do modelo de Fundação de encriptação, e argumentará como substituir a estrutura da Fundação de encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais para se adaptar ao novo quadro regulatório emergente. O artigo explicará as vantagens da estrutura corporativa em relação à alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado - apenas dessa forma é que se pode alcançar verdadeira sinergia, expansão e impacto.
Uma indústria dedicada a desafiar as grandes empresas de tecnologia, os gigantes financeiros e os sistemas governamentais não pode depender apenas do altruísmo, do financiamento de caridade ou de missões vagas. A economia de escala vem de mecanismos de incentivo. Se a indústria de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar das limitações estruturais que já não se aplicam.
Missão histórica e limitações da fundação de encriptação
A razão pela qual a indústria de encriptação inicialmente escolheu o modelo de fundação de encriptação reside no idealismo descentralizado dos fundadores iniciais: as fundações de encriptação sem fins lucrativos destinam-se a atuar como gestores neutros de recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da detenção de tokens e do apoio ao desenvolvimento do ecossistema. Em teoria, este modelo pode maximizar a neutralidade confiável e o valor público a longo prazo. Objetivamente, nem todas as fundações de encriptação falharam, como uma certa fundação de encriptação que, com seu apoio, impulsionou o desenvolvimento da rede, com seus membros realizando trabalhos inovadores de grande valor sob rigorosas restrições.
No entanto, com o passar do tempo, a dinâmica regulatória e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação encriptação se afastasse do seu propósito original:
Apesar de esta disposição ter razoabilidade durante o período de contencioso legal, as suas deficiências estruturais já não podem ser ignoradas:
Com o avanço da proposta do Congresso para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão de separação da fundação de encriptação já não é necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferirem o controle sem ter que abdicar da construção da participação, ao mesmo tempo que fornece padrões de construção descentralizada que são mais claros e menos suscetíveis a abusos do que o quadro de testes comportamentais (.
Quando essa pressão for aliviada, a indústria poderá finalmente abandonar soluções temporárias e passar a uma estrutura sustentável a longo prazo. A fundação de encriptação já cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação Fundação Mito de Colaboração
Os apoiantes afirmam que a fundação de encriptação pode colaborar melhor com os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não há interferência de acionistas e está focada na maximização do valor da rede.
Mas essa teoria ignora a lógica real de operação das organizações: eliminar os incentivos acionários das empresas não resolve a descoordenação de interesses, mas sim a institucionaliza. A falta de motivações lucrativas faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilização direta e restrições impostas pelo mercado. O financiamento das fundações de encriptação é, na verdade, um modelo de abrigo: uma vez que os tokens são distribuídos e convertidos em moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de vinculação entre gastos e resultados.
Quando os fundos de outros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, a otimização de benefícios é praticamente impossível.
A arquitetura empresarial, portanto, possui um mecanismo de responsabilização interno: a empresa é restringida pelas leis do mercado. Para alocar capital visando lucro, os indicadores financeiros ) de receita, margem de lucro e retorno sobre investimento ( medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
Por outro lado, as fundações encriptação são normalmente configuradas para operar com prejuízo perpétuo e sem consequências. Devido ao fato de que as redes Blockchain são abertas e sem licença, e frequentemente carecem de modelos econômicos claros, torna-se quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações encriptação para a captura de valor. Assim, as fundações encriptação ficam isoladas da realidade do mercado que exige decisões difíceis.
Tornar a colaboração de funcionários de fundos de encriptação com a rede bem-sucedida a longo prazo é mais desafiador: seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários de empresas, pois a remuneração consiste apenas em uma combinação de tokens e dinheiro ) originados da venda de tokens da fundação de encriptação (, e não em tokens + dinheiro ) originados do financiamento por ações ( + combinação de ações. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, proporcionando apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários de empresas desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Corrigir essa falha é extremamente difícil. Empresas bem-sucedidas aumentam continuamente os benefícios dos funcionários por meio do crescimento, mas fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer isso. Isso leva a dificuldades na manutenção da colaboração, e os funcionários de fundos de encriptação são propensos a buscar oportunidades externas, gerando potenciais conflitos de interesse.
encriptação Fundação e as restrições legais e económicas
A fundação de encriptação não só enfrenta distorções de incentivos, mas também está sujeita a restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem o direito legal de desenvolver produtos auxiliares ou de se envolver em atividades comerciais, mesmo que tais iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos direcionados ao consumidor, mesmo que esses negócios possam gerar um fluxo de transações considerável para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela fundação de encriptação distorce igualmente as decisões estratégicas: ela arca com todos os custos de esforço, enquanto os benefícios ), se houver (, são socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, leva a uma baixa eficiência na alocação de recursos, seja em salários de funcionários, projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos que aparentam benefícios a curto prazo.
Este não é o caminho para o sucesso. A rede próspera depende de uma ecologia de serviços de produtos diversificados, como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc., dentro de ), e as empresas sob restrições de mercado são mais aptas a fornecer esse tipo de oferta. Mesmo que certa fundação de encriptação tenha alcançado grandes feitos, se faltar produtos e serviços construídos por empresas com fins lucrativos, que prosperidade teria hoje um ecossistema de Blockchain?
O espaço para a criação de valor pelas fundações de encriptação poderá ser ainda mais restringido. O projeto de lei sobre a estrutura do mercado ( tem razoabilidade ) ao focar na independência econômica de organizações relativamente centralizadas de tokens, exigindo que o valor deve originar-se das funções programáticas da rede (, como um determinado token capturando valor através de um determinado mecanismo ). Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não devem sustentar o valor do token através de negócios lucrativos fora da cadeia, como uma certa bolsa que usou lucros da bolsa para recomprar e destruir um determinado token para aumentar o preço da moeda. Mecanismos de ancoragem de valor centralizados como este geram dependência de confiança (, que é precisamente um sinal de propriedades de valores mobiliários: o colapso de uma bolsa resultou na queda do preço de um determinado token ), portanto a proibição é justificada; mas ao mesmo tempo também corta caminhos potenciais baseados na responsabilização do mercado (, ou seja, a realização de restrições de valor através de geração de receita em negócios fora da cadeia ).
Fundos de encriptação provocam ineficiência operacional
Além das restrições legais e econômicas, a Fundação de encriptação também causa uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que já passou pela estrutura de uma Fundação de encriptação sabe bem o custo: para atender às exigências formais de separação, que muitas vezes têm um caráter performático, é necessário desmantelar equipes de colaboração eficientes. Os engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos deveriam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura da Fundação de encriptação, essas funções são forçadas a serem separadas.
Ao lidar com desafios dessa arquitetura, os empreendedores frequentemente caem em um dilema absurdo:
Na verdade, essas questões não têm a ver com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento e impedem a eficiência da colaboração, levando, em última instância, todos os participantes a suportar a deterioração da qualidade do produto.
Fundação de encriptação torna-se um guardião centralizado
A função real da Fundação de encriptação desviou-se gravemente da sua posição inicial. Incontáveis casos mostram que a Fundação de encriptação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas sim foi dotada de um controle em expansão - evoluindo para um sujeito centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a Fundação de encriptação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da Fundação de encriptação, isso apenas replica os problemas de agência do conselho de administração da empresa, e os instrumentos de reivindicação são ainda mais escassos.
O problema é que: a maioria das fundações de encriptação requerem um investimento superior a 500 mil dólares e levam meses, acompanhadas por longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não só atrasa a inovação, mas também cria barreiras de custo para startups. A situação piorou a tal ponto que agora está cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações de encriptação estrangeiras, pois muitos advogados já abandonaram a sua prática - agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em dezenas de fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caem na "governação à sombra" de grupos de interesses estabelecidos: os tokens representam apenas a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros controladores são as fundações de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura entra em crescente conflito com a legislação estrutural dos mercados emergentes, ou seja, a legislação incentiva a criação de um sistema de responsabilização em cadeia ( para eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar o controle em estruturas opacas fora da cadeia (. Para os consumidores, erradicar a dependência da confiança é muito superior a esconder essa dependência ). A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governança atual, obrigando os projetos a eliminar o controle em vez de delegá-lo a uma minoria de responsáveis obscuros.
Solução superior: Estrutura de empresa
Na situação em que os fundadores não precisam abrir mão ou esconder sua contribuição contínua para a rede, e apenas precisam garantir que ninguém controla a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura superior - uma arquitetura que pode apoiar o desenvolvimento a longo prazo, incentivando todos os participantes, enquanto atende aos requisitos legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes do conceito à realidade, ) fornece um suporte superior para a construção e manutenção contínua da rede. Diferente da encriptação fundação, a empresa é capaz de:
A estrutura da empresa integra crescimento e impacto substancial, não dependendo de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de valorização da rede beneficiar simultaneamente os tokens e a equidade da empresa realmente levanta complexidades reais. Os detentores de tokens têm motivos razoáveis para se preocupar que uma empresa específica possa projetar planos de atualização da rede, ou reservar certos privilégios e permissões, para que sua equidade tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura do mercado oferece garantias para essas preocupações através de sua construção e mecanismos de controle descentralizados. No entanto, garantir que os incentivos colaborem ainda será necessário - especialmente quando os projetos operam a longo prazo, levando ao esgotamento dos incentivos iniciais dos tokens. As preocupações sobre a colaboração dos incentivos, que surgem da falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens, também persistirão: a legislação não criou nem permitiu obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem conferiu aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, tais preocupações podem ser dissipadas e não constituem uma justificação válida para a continuidade do modelo da Fundação de Encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com propriedades de equity - ou seja, o direito legal de reivindicar o esforço contínuo dos desenvolvedores - caso contrário, isso desmantelaria a base regulatória que os distingue dos valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações ressaltam a necessidade de ferramentas: é necessário um incentivo contínuo através de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficácia da execução e o impacto substantivo.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração incentivadoras já existem. A única razão pela qual não são amplamente utilizadas na indústria de encriptação é que, sob o quadro de testes de comportamento de certos órgãos reguladores, o uso dessas ferramentas suscitará uma revisão mais rigorosa.
Mas, com base na proposta de estrutura de controle da legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente liberada:
( Empresa de Beneficência )PBC ( Estrutura
As empresas de desenvolvimento podem registrar-se ou transformar-se em empresas de interesse público )PBC###, que incorporam uma dupla missão: lucrar enquanto persegue um interesse público específico - neste caso, apoiar o desenvolvimento e a saúde da rede. O PBC confere aos fundadores flexibilidade legal para priorizar o desenvolvimento da rede, mesmo que isso possa não maximizar o valor de curto prazo para os acionistas.
( Mecanismo de partilha de receitas na rede
A rede e a Organização Autônoma Descentralizada ) DAO ( podem criar uma estrutura de incentivos contínuos para as empresas através da partilha de receitas da rede.
Por exemplo: redes com fornecimento de tokens inflacionários podem alocar uma parte da inflação para as empresas.