Шум вокруг IPO шифрования компаний: рынок Токенов требует залога
Шифрование криптовалютной индустрии существует более десяти лет и находится на важном переломном моменте. Хотя шифровые компании проводят IPO, серьезные проблемы на рынке токенов препятствуют развитию отрасли: отсутствие прозрачности. Токены считаются направлением для формирования капитала будущего, но если не решить проблему прозрачности, невозможно двигаться вперед.
В настоящее время рынок токенов сталкивается с проблемой "лимонного рынка". Из-за отсутствия стандартизированного механизма прозрачного раскрытия информации инвесторы не могут оценить качество проектов. В результате качественные проекты не хотят выпускать токены, в то время как спекулятивные проекты процветают, что приводит к ухудшению качества всего рынка.
На рынке Токенов инвесторы сталкиваются с множеством проблем, о которых акционерам не нужно беспокоиться:
Недостаточная юридическая защита: юридическая защита держателей токенов далеко не такова, как у держателей акций
Проблема с многими токенами: команда часто выпускает второй токен для новой бизнес-линии, что наносит ущерб интересам ранних инвесторов.
Проблема паразитного акционерного капитала: держатели токенов не уверены, будет ли денежный поток направлен на токены или акции
Поведение основателя: основатель может отказаться от проекта после массовой продажи токенов в бычьем рынке.
Злоупотребление фондом: некоторые команды будут переводить денежные средства проекта в фонд, а затем извлекать средства под различными предлогами.
Эти структурные проблемы повысили "риск-премию" токена до 20%, что значительно выше, чем 5% для акций. Согласно логике ценообразования капитального рынка, эта высокая премия привела к тому, что оценка токена была снижена на 80%.
Все капиталы находятся в конкуренции. Предположим, что долгосрочный темп роста компании составляет 5%, а текущая доходность десятилетних государственных облигаций США (безрисковая ставка) составляет 4.5%.
Что касается акций: минимальная доходность, требуемая институциональными инвесторами, составляет 9,5% (5% риск-премия за акции + 4,5% безрисковая ставка). Вычтя 5% ожидаемого роста, инвесторы нуждаются в 4,5% доходности от наличных. Соответствующий коэффициент P/E составляет примерно 22.
Для токенов: минимальная требуемая доходность со стороны институциональных инвесторов составляет 24,5% (20% рискованной премии за токены + 4,5% безрисковой ставки). Также, вычитая 5% ожидаемого роста, инвесторам требуется 19,5% (примерно 20%) доходности в наличных. Соответствующий коэффициент цен к прибыли составляет примерно 5 раз.
Огромная разница между коэффициентом цены к прибыли 22 и 5 раз представляет собой примерно 80% скидки на оценку. В такой ситуации отличные основатели, стремящиеся создать долгосрочный бизнес, видя такую большую разницу в оценке между рынками акций и токенов, могут решить выпустить акции, а не токены. Это создает порочный круг: хорошие проекты все реже выпускают токены, и в конечном итоге рынок может рухнуть.
IPO определенной торговой платформы является интересным косвенным доказательством. Ценовой диапазон IPO составил примерно 30-31 доллар, цена открытия в первый день составила около 70 долларов, а через несколько дней цена торговли достигла 120 долларов. Это может частично отражать предпочтение рынка к акциям, поскольку акции имеют более четкую защиту. Это предвещает, что в будущем может быть больше компаний, которые должны были выпустить токены на блокчейне, выбирая IPO.
Текущая структурная проблема на рынке токенов заключается в неясных отношениях между акциями и токенами. Например, многие проекты GameFi провалились, отчасти из-за того, что токены использовались для стимулирования пользовательского поведения (например, торговли, игры и оплаты сборов). Пользователи вкладывали реальные деньги (ETH, стейблкоины), но в конечном итоге большая часть полученной прибыли уходила акционерам, в то время как ценность самих токенов (FDV) могла стремиться к нулю. Держатели токенов не понимают своих прав, так же как и не знают прав акционеров, что создает потенциальные конфликты интересов и конкуренцию.
Кроме того, пузырь венчурного капитала 2021 года еще больше усугубил предложение "лимонов". Множество ранних проектов частного размещения получили инвестиции, их планы по развертыванию заставили фонды продолжать инвестировать, что привело к тому, что рынок заполнился большим количеством проектов, которые могут не иметь реальной ценности, но стремятся выйти на рынок и создать ценность.
В отрасли и на уровне регулирования также произошли некоторые позитивные изменения. Например, недавно один проект объявил, что он станет полностью дочерней компанией без акционеров, что обеспечит направление ценности к токену. Некоторые инвестиционные учреждения также высказали мнение о "конце эпохи фондов" и упомянули новые юридические структуры, предназначенные для решения потребностей оффлайн-организаций в ведении коммерческой деятельности.
В области регулирования члены SEC США предложили инициативу "Безопасная гавань 2.0", которая предоставляет трехлетний переходный период и руководящие принципы для проектов, переходящих от централизованных сущностей к децентрализованным сетям. В то же время, в Конгрессе продвигается "Закон о рыночной структуре", который также создает основную структуру для стандартов раскрытия информации.
Примеры беспорядков в отрасли
Некоторые инвесторы когда-то вложили средства в проект с FDV всего 40 миллионов долларов, потратили много времени, помогая им развернуться на других публичных блокчейнах, и в конечном итоге начали получать около 40 миллионов долларов наличными в год. Однажды команда уведомила, что нужно "отказаться от этого токена", на самом деле это было решение отделить IP от токена, а денежный поток полностью оставить себе, небольшой команде из четырех человек. Это довольно распространено в сфере шифрования и называется "Rug Pull".
Некоторый кредитный протокол ранее обсуждал возможность выпуска нового токена для своей линии реальных активов, эта новость вызвала широкое обсуждение и беспокойство в сообществе. Инвесторы опасаются, что как держатели токенов, они могут не получить выгоду от выпуска нового токена. К счастью, основатель несколько недель назад публично заявил, что новый токен для этого бизнеса не будет выпущен.
Некоторые DEX являются еще одним примером, инвесторы верят, что их мощный защитный механизм в конечном итоге приведет к прибыли, и это действительно так, они заработали на фронт-энде. Но держатели токенов не получили ни копейки дохода.
Также есть связанные сделки, например, когда фонд оплачивает "консультационные услуги" или расходы на разработку основной команде. В традиционных финансах это требует обязательного раскрытия, тогда как на рынке шифрования почти никто не знает об этом.
Во многих проектах фонд отвечает за управление большей частью токенов, используемых для экологического развития. А Labs представляет собой организацию, состоящую из основателей и ключевых разработчиков, отвечающую за разработку, обновление фронтенда и другие повседневные операции. Проблема в том, что обе структуры обычно контролируются одной и той же группой людей. Таким образом, фонд может ежегодно "платить" десятки миллионов долларов токенов Labs под видом "консультационных услуг" за некоторые незначительные изменения во фронтенде.
В настоящее время ликвидность при выпуске токенов в основном сосредоточена на централизованных биржах, но некоторые ведущие биржи выдвигают жесткие условия для листинга, включая требование от проектов предоставить 2%-5% от объема предложения, а также высокие сборы за листинг. Все это подписывается в рамках соглашений о конфиденциальности и вообще не отражается в официально раскрытых планах по выпуску токенов.
С одной стороны, хотя отличные маркет-мейкеры предоставляют ликвидность, существует и множество случаев злоупотребления привилегиями. Некоторые проекты, имеющие только фонд и токены, были раздуты до сотен миллиардов или даже тысяч миллиардов долларов, после чего цена упала на 50-90%, и инвесторы оказались совершенно не подготовленными. Утечка документов вскрыла безумные условия опционов в соглашениях маркет-мейкеров, которые стали причиной обрушения цен.
Токен прозрачности рамки концепция
Чтобы решить проблему серьезного недостатка раскрытия информации в отрасли, некоторые команды выбрали путь снизу вверх и запустили рамки прозрачности токена, открытый и стандартизированный шаблон для самораскрытия. Командам проектов достаточно заполнить эту форму, чтобы четко донести информацию о своей структуре до рынка. Эта рамка не предназначена для оценки "хорошо" или "плохо", а для того, чтобы рынок знал, чем занимается проект.
Это также важное дополнение к Закону о структуре американского рынка. В настоящее время раздел этого закона, касающийся раскрытия информации, очень краток и далеко не достаточен для решения проблем отрасли.
Эта структура может рассматриваться как "шифрование оригинальной версии формы S1". Когда компания хочет выйти на биржу, она должна заполнить форму S1, раскрывая основную информацию о бизнесе, финансовом состоянии и т.д. В идеале, когда токен выпускается, также должна быть подана такая форма.
Эта структура требует от проектной стороны ответить на около 20 вопросов, охватывающих описание бизнеса, график поставок и соглашения с биржей, а также предоставить соответствующие подтверждающие материалы. Механизм оценки основан на важности вопросов, которым присваиваются разные веса, и в конечном итоге генерируется простая и понятная оценка. Для информации, которую невозможно раскрыть из-за соглашения о конфиденциальности, механизм оценки также будет соответствующим образом адаптирован, чтобы избежать несправедливого наказания для проектной стороны. Вся структура представлена в открытом виде, и общественность может просмотреть полный текст ответов, а также предоставляется краткий результат оценки, чтобы облегчить быструю оценку проекта или углубленное исследование.
Рамки в первую очередь поощряют связывание данных на блокчейне, таких как помеченные кошельки команды и открытые торговые записи. В отношении частей, которые невозможно проверить, необходимо полагаться на самоотчет проекта. Однако риск лжи, открытой на сайте рамки, намного выше, чем отсутствие заявления, поскольку, если будет обнаружено, что проект солгал, это существенно повредит его репутации и может привести к потере способности к финансированию и найму. В долгосрочной перспективе механизм репутации будет побуждать проекты честно раскрывать информацию.
Ожидаемое воздействие
Участники и команды, получившие разумные оценки (более 60-70%), могут увидеть, как их Токен со временем получает премию за прозрачность. Хотя это изменение не проявится сразу, повышение прозрачности привлечет больше внимания со стороны фондов ликвидности, поскольку эти фонды обычно имеют разрешенные капитальные пула на несколько лет. Аналитики считают, что менеджеры фондов ликвидности придают большое значение стандартам прозрачности и недовольны текущей недостаточной прозрачностью на рынке, поэтому проекты с хорошим раскрытием информации становятся более привлекательными. Если эта структура будет широко принята рынком, это может способствовать притоку большего институционального капитала на рынок ликвидных токенов, что поможет смягчить основную проблему недостаточной прозрачности, препятствующую входу институционального капитала.
В краткосрочной перспективе проекты с хорошими фундаментальными показателями, которые были игнорированы из-за рыночного шума, нарратива или спекуляций, станут основными бенефициарами новой структуры. Эти проекты, применяя эту структуру к своим токенам и проектам и публикуя результаты, смогут более четко продемонстрировать свои истинные фундаментальные показатели институциональным инвесторам, ликвидным инвесторам, крупным игрокам и держателям токенов, что повысит осведомленность и интерес рынка. Такой подход помогает проектам легче выделяться на фоне рыночного шума и добиваться быстрого развития.
Проекты, которые рассматривают токены как инструменты арбитража, не имеют реальных продуктов или злоупотребляют рыночной структурой, будут отвергнуты из-за отсутствия прозрачности. Появление рамок положит конец переоценке "мошеннических токенов", позволяя ресурсам более эффективно направляться к проектам, действительно соответствующим требованиям рынка продукта.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
blockBoy
· 7ч назад
На этом рынке даже собаки не играют.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinMarathoner
· 7ч назад
20 миля в web3... регуляторные препятствия - это просто еще один холм, который нужно преодолеть, если честно. учреждения по-прежнему накапливаются за кулисами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropChaser
· 7ч назад
Прозрачность? Даже бросив кирпич, можно выпустить монету
Недостаток прозрачности на рынке шифрования токенов создает многочисленные трудности для развития отрасли.
Шум вокруг IPO шифрования компаний: рынок Токенов требует залога
Шифрование криптовалютной индустрии существует более десяти лет и находится на важном переломном моменте. Хотя шифровые компании проводят IPO, серьезные проблемы на рынке токенов препятствуют развитию отрасли: отсутствие прозрачности. Токены считаются направлением для формирования капитала будущего, но если не решить проблему прозрачности, невозможно двигаться вперед.
В настоящее время рынок токенов сталкивается с проблемой "лимонного рынка". Из-за отсутствия стандартизированного механизма прозрачного раскрытия информации инвесторы не могут оценить качество проектов. В результате качественные проекты не хотят выпускать токены, в то время как спекулятивные проекты процветают, что приводит к ухудшению качества всего рынка.
На рынке Токенов инвесторы сталкиваются с множеством проблем, о которых акционерам не нужно беспокоиться:
Эти структурные проблемы повысили "риск-премию" токена до 20%, что значительно выше, чем 5% для акций. Согласно логике ценообразования капитального рынка, эта высокая премия привела к тому, что оценка токена была снижена на 80%.
Все капиталы находятся в конкуренции. Предположим, что долгосрочный темп роста компании составляет 5%, а текущая доходность десятилетних государственных облигаций США (безрисковая ставка) составляет 4.5%.
Что касается акций: минимальная доходность, требуемая институциональными инвесторами, составляет 9,5% (5% риск-премия за акции + 4,5% безрисковая ставка). Вычтя 5% ожидаемого роста, инвесторы нуждаются в 4,5% доходности от наличных. Соответствующий коэффициент P/E составляет примерно 22.
Для токенов: минимальная требуемая доходность со стороны институциональных инвесторов составляет 24,5% (20% рискованной премии за токены + 4,5% безрисковой ставки). Также, вычитая 5% ожидаемого роста, инвесторам требуется 19,5% (примерно 20%) доходности в наличных. Соответствующий коэффициент цен к прибыли составляет примерно 5 раз.
Огромная разница между коэффициентом цены к прибыли 22 и 5 раз представляет собой примерно 80% скидки на оценку. В такой ситуации отличные основатели, стремящиеся создать долгосрочный бизнес, видя такую большую разницу в оценке между рынками акций и токенов, могут решить выпустить акции, а не токены. Это создает порочный круг: хорошие проекты все реже выпускают токены, и в конечном итоге рынок может рухнуть.
IPO определенной торговой платформы является интересным косвенным доказательством. Ценовой диапазон IPO составил примерно 30-31 доллар, цена открытия в первый день составила около 70 долларов, а через несколько дней цена торговли достигла 120 долларов. Это может частично отражать предпочтение рынка к акциям, поскольку акции имеют более четкую защиту. Это предвещает, что в будущем может быть больше компаний, которые должны были выпустить токены на блокчейне, выбирая IPO.
Текущая структурная проблема на рынке токенов заключается в неясных отношениях между акциями и токенами. Например, многие проекты GameFi провалились, отчасти из-за того, что токены использовались для стимулирования пользовательского поведения (например, торговли, игры и оплаты сборов). Пользователи вкладывали реальные деньги (ETH, стейблкоины), но в конечном итоге большая часть полученной прибыли уходила акционерам, в то время как ценность самих токенов (FDV) могла стремиться к нулю. Держатели токенов не понимают своих прав, так же как и не знают прав акционеров, что создает потенциальные конфликты интересов и конкуренцию.
Кроме того, пузырь венчурного капитала 2021 года еще больше усугубил предложение "лимонов". Множество ранних проектов частного размещения получили инвестиции, их планы по развертыванию заставили фонды продолжать инвестировать, что привело к тому, что рынок заполнился большим количеством проектов, которые могут не иметь реальной ценности, но стремятся выйти на рынок и создать ценность.
В отрасли и на уровне регулирования также произошли некоторые позитивные изменения. Например, недавно один проект объявил, что он станет полностью дочерней компанией без акционеров, что обеспечит направление ценности к токену. Некоторые инвестиционные учреждения также высказали мнение о "конце эпохи фондов" и упомянули новые юридические структуры, предназначенные для решения потребностей оффлайн-организаций в ведении коммерческой деятельности.
В области регулирования члены SEC США предложили инициативу "Безопасная гавань 2.0", которая предоставляет трехлетний переходный период и руководящие принципы для проектов, переходящих от централизованных сущностей к децентрализованным сетям. В то же время, в Конгрессе продвигается "Закон о рыночной структуре", который также создает основную структуру для стандартов раскрытия информации.
Примеры беспорядков в отрасли
Некоторые инвесторы когда-то вложили средства в проект с FDV всего 40 миллионов долларов, потратили много времени, помогая им развернуться на других публичных блокчейнах, и в конечном итоге начали получать около 40 миллионов долларов наличными в год. Однажды команда уведомила, что нужно "отказаться от этого токена", на самом деле это было решение отделить IP от токена, а денежный поток полностью оставить себе, небольшой команде из четырех человек. Это довольно распространено в сфере шифрования и называется "Rug Pull".
Некоторый кредитный протокол ранее обсуждал возможность выпуска нового токена для своей линии реальных активов, эта новость вызвала широкое обсуждение и беспокойство в сообществе. Инвесторы опасаются, что как держатели токенов, они могут не получить выгоду от выпуска нового токена. К счастью, основатель несколько недель назад публично заявил, что новый токен для этого бизнеса не будет выпущен.
Некоторые DEX являются еще одним примером, инвесторы верят, что их мощный защитный механизм в конечном итоге приведет к прибыли, и это действительно так, они заработали на фронт-энде. Но держатели токенов не получили ни копейки дохода.
Также есть связанные сделки, например, когда фонд оплачивает "консультационные услуги" или расходы на разработку основной команде. В традиционных финансах это требует обязательного раскрытия, тогда как на рынке шифрования почти никто не знает об этом.
Во многих проектах фонд отвечает за управление большей частью токенов, используемых для экологического развития. А Labs представляет собой организацию, состоящую из основателей и ключевых разработчиков, отвечающую за разработку, обновление фронтенда и другие повседневные операции. Проблема в том, что обе структуры обычно контролируются одной и той же группой людей. Таким образом, фонд может ежегодно "платить" десятки миллионов долларов токенов Labs под видом "консультационных услуг" за некоторые незначительные изменения во фронтенде.
В настоящее время ликвидность при выпуске токенов в основном сосредоточена на централизованных биржах, но некоторые ведущие биржи выдвигают жесткие условия для листинга, включая требование от проектов предоставить 2%-5% от объема предложения, а также высокие сборы за листинг. Все это подписывается в рамках соглашений о конфиденциальности и вообще не отражается в официально раскрытых планах по выпуску токенов.
С одной стороны, хотя отличные маркет-мейкеры предоставляют ликвидность, существует и множество случаев злоупотребления привилегиями. Некоторые проекты, имеющие только фонд и токены, были раздуты до сотен миллиардов или даже тысяч миллиардов долларов, после чего цена упала на 50-90%, и инвесторы оказались совершенно не подготовленными. Утечка документов вскрыла безумные условия опционов в соглашениях маркет-мейкеров, которые стали причиной обрушения цен.
Токен прозрачности рамки концепция
Чтобы решить проблему серьезного недостатка раскрытия информации в отрасли, некоторые команды выбрали путь снизу вверх и запустили рамки прозрачности токена, открытый и стандартизированный шаблон для самораскрытия. Командам проектов достаточно заполнить эту форму, чтобы четко донести информацию о своей структуре до рынка. Эта рамка не предназначена для оценки "хорошо" или "плохо", а для того, чтобы рынок знал, чем занимается проект.
Это также важное дополнение к Закону о структуре американского рынка. В настоящее время раздел этого закона, касающийся раскрытия информации, очень краток и далеко не достаточен для решения проблем отрасли.
Эта структура может рассматриваться как "шифрование оригинальной версии формы S1". Когда компания хочет выйти на биржу, она должна заполнить форму S1, раскрывая основную информацию о бизнесе, финансовом состоянии и т.д. В идеале, когда токен выпускается, также должна быть подана такая форма.
Эта структура требует от проектной стороны ответить на около 20 вопросов, охватывающих описание бизнеса, график поставок и соглашения с биржей, а также предоставить соответствующие подтверждающие материалы. Механизм оценки основан на важности вопросов, которым присваиваются разные веса, и в конечном итоге генерируется простая и понятная оценка. Для информации, которую невозможно раскрыть из-за соглашения о конфиденциальности, механизм оценки также будет соответствующим образом адаптирован, чтобы избежать несправедливого наказания для проектной стороны. Вся структура представлена в открытом виде, и общественность может просмотреть полный текст ответов, а также предоставляется краткий результат оценки, чтобы облегчить быструю оценку проекта или углубленное исследование.
Рамки в первую очередь поощряют связывание данных на блокчейне, таких как помеченные кошельки команды и открытые торговые записи. В отношении частей, которые невозможно проверить, необходимо полагаться на самоотчет проекта. Однако риск лжи, открытой на сайте рамки, намного выше, чем отсутствие заявления, поскольку, если будет обнаружено, что проект солгал, это существенно повредит его репутации и может привести к потере способности к финансированию и найму. В долгосрочной перспективе механизм репутации будет побуждать проекты честно раскрывать информацию.
Ожидаемое воздействие
Участники и команды, получившие разумные оценки (более 60-70%), могут увидеть, как их Токен со временем получает премию за прозрачность. Хотя это изменение не проявится сразу, повышение прозрачности привлечет больше внимания со стороны фондов ликвидности, поскольку эти фонды обычно имеют разрешенные капитальные пула на несколько лет. Аналитики считают, что менеджеры фондов ликвидности придают большое значение стандартам прозрачности и недовольны текущей недостаточной прозрачностью на рынке, поэтому проекты с хорошим раскрытием информации становятся более привлекательными. Если эта структура будет широко принята рынком, это может способствовать притоку большего институционального капитала на рынок ликвидных токенов, что поможет смягчить основную проблему недостаточной прозрачности, препятствующую входу институционального капитала.
В краткосрочной перспективе проекты с хорошими фундаментальными показателями, которые были игнорированы из-за рыночного шума, нарратива или спекуляций, станут основными бенефициарами новой структуры. Эти проекты, применяя эту структуру к своим токенам и проектам и публикуя результаты, смогут более четко продемонстрировать свои истинные фундаментальные показатели институциональным инвесторам, ликвидным инвесторам, крупным игрокам и держателям токенов, что повысит осведомленность и интерес рынка. Такой подход помогает проектам легче выделяться на фоне рыночного шума и добиваться быстрого развития.
Проекты, которые рассматривают токены как инструменты арбитража, не имеют реальных продуктов или злоупотребляют рыночной структурой, будут отвергнуты из-за отсутствия прозрачности. Появление рамок положит конец переоценке "мошеннических токенов", позволяя ресурсам более эффективно направляться к проектам, действительно соответствующим требованиям рынка продукта.