Уголовное преследование в уголовных делах: баланс между эффективностью и справедливостью

В практике уголовного правосудия способ, которым прокуратура обрабатывает дела, напрямую влияет на судьбу сторон. В последнее время обсуждение системы объединения и разделения уголовного преследования вновь привлекло внимание, этот вопрос касается не только судебной эффективности, но и реализации справедливости и равенства.

Понятие объединенной охоты и преследования означает, что один и тот же прокурор отвечает за проверку ареста и обвинения, тогда как разделение охоты и преследования подразумевает, что разные прокуроры отвечают за эти два этапа. Эти две системы пережили множество изменений в судебной практике нашей страны. С конца 70-х годов, после восстановления прокурорских органов, была введена объединенная система, затем в 80-х годах произошла ее разделение, а в начале 90-х годов в некоторых регионах снова была принята объединенная система, в 1999 году она была полностью заменена на разделенную систему. В 2019 году объединенная охота и преследование снова стали мейнстримом. А недавно в таких местах, как Хубэй, снова начались эксперименты с разделением охоты и преследования.

Основные причины поддержки объединения расследования и судебного преследования включают повышение эффективности работы, интеграцию судебных ресурсов и укрепление чувства ответственности прокуроров. В то время как точка зрения, выступающая за разделение расследования и судебного преследования, считает, что это способствует усилению внутреннего контроля, предотвращению злоупотребления властью и лучшей защите прав подозреваемых.

Однако проблемы на практике гораздо сложнее, чем в теории. В рамках действующей системы единства уголовного преследования и обвинения действительно есть случаи, когда после ареста дело склоняется к обвинению, даже если в деле есть серьезные споры или оно может не составлять преступление. За этим явлением стоят как влияние проектирования системы, так и отношение некоторых сотрудников к собственным ошибкам.

Данные показывают, что в 2024 году доля дел о преступлениях, по которым вынесены оправдательные приговоры или признание невиновности, составляет всего 0,03%, и эта цифра постепенно уменьшается с каждым годом. Общее количество дел, по которым после задержания не было выдвинуто обвинение или вынесен оправдательный приговор, составляет лишь 0,27% от общего числа дел. Эти цифры подчеркивают важность ранних этапов уголовного процесса и отражают возможные проблемы в текущей системе.

Для сторон дела, как только дело попадает в судебный процесс, особенно после утверждения ареста, трудность изменения хода дела значительно возрастает. Поэтому важно уделить внимание золотому периоду в 37 дней на ранних стадиях дела и осторожно относиться к каждому этапу судебного разбирательства.

Независимо от того, является ли это объединением обвинения и судебного разбирательства или их разделением, сама система не является корнем проблемы. Ключевым моментом является то, как люди, исполняющие систему, балансируют между эффективностью и справедливостью. Чрезмерное внимание к эффективности может привести к возникновению большего числа судебных ошибок и неправомерных дел. Для сотрудников, занимающихся делами, одно дело может быть лишь одной из задач, но для участников это может повлиять на всю их жизнь.

На пути судебной реформы вопрос о том, как одновременно повысить эффективность и обеспечить справедливость судебного разбирательства, остается темой, требующей постоянного исследования и совершенствования. Только придерживаясь человекоцентричного подхода и полностью уважая и защищая права сторон, можно по-настоящему достичь справедливости и правосудия.