Приховані ризики ринку Криптоактивів: потенційні загрози, на які покладаються платформи зв'язку

Цей звіт глибоко аналізує потенційні ризики, пов'язані з високою залежністю ринку Криптоактивів від певної платформи зв'язку, і на прикладі заборони у В'єтнамі розглядає структурну вразливість, яку виявляє ця залежність.

Підсумок ключових моментів

• Ризик залежності від платформи стає очевидним: У червні 2025 року заборона В'єтнаму на певну комунікаційну платформу призвела до різкого зниження активності користувачів основних криптоактивів на 45% за короткий термін. Ця подія виявила ключову структурну слабкість криптоіндустрії, яка надмірно залежить від єдиної, важкої для заміни комунікаційної платформи.

• Брак альтернатив: Незважаючи на спроби галузі використовувати різні альтернативні платформи, такі як Discord, Signal та місцеві комунікаційні додатки, жодна з них не може повністю відтворити унікальну комбінацію глобального охоплення, функцій конфіденційності та досвіду користувачів з рідним шифруванням цього комунікаційного платформи. Наразі на ринку немає жодної альтернативи, яка могла б конкурувати з нею за масштабом.

• Зростання глобального регуляторного тиску: Уряди країн посилюють перевірки цієї комунікаційної платформи під приводом "цифрового суверенітету", головним чином націлюючись на її позицію проти обміну даними та моніторингу. Проте, останнім часом ця платформа почала співпрацювати з органами влади в деяких конкретних регіонах, тимчасово зменшуючи занепокоєння на кількох ключових ринках.

1. Ядрова позиція певної комунікаційної платформи на ринку криптоактивів

Ця платформа завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів стала основним каналом спілкування для глобальної криптоспільноти. Ці особливості роблять її вибором номер один для лідерів думок та нових проектів у створенні спільноти. Учасники ринку широко використовують цю платформу як основний канал для їхньої взаємодії.

Ця платформа нині відіграє незамінну роль у структурі ринку криптоактивів. Її існування часто сприймається як належне, але якщо уявити собі важливу подію без цієї платформи (таку як Token2049), то її глибока інтеграція стає очевидною — учасникам доведеться переходити на обмін іншими профілями в соціальних мережах. Така ситуація явно виглядає недоречно. На цьому етапі уявити собі криптоекосистему без цієї платформи важко.

2. В'єтнам повністю заборонив певну платформу для зв'язку

21 травня 2025 року Міністерство інформації та зв'язку В'єтнаму за запитом Міністерства внутрішніх справ видало наказ номер 2312/CVT-CS, в якому вказується всім оператором зв'язку заблокувати послуги цієї комунікаційної платформи до 2 червня.

Цей крок одразу призвів до хаосу в усьому криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою кількістю користувачів цієї платформи у світі, і, як і в багатьох інших ринках, його внутрішня сфера криптошифрування серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Незважаючи на те, що багато хто почав використовувати VPN (віртуальна приватна мережа), щоб підтримувати доступ, цей обхідний шлях є лише тимчасовим і неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише помірний інтерес до Криптоактивів, доступ до цієї платформи через VPN виявився надто незручним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. Протягом лише кількох днів середнє число переглядів у десяти основних Криптоактивів спільнотах В'єтнаму знизилося більш ніж на 45%.

У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамському сервері в Discord різко зросла, в той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні програми, такі як Zalo, щоб задовольнити потреби тих, хто шукає легший і простіший інтерфейс.

Однак ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс цього комунікаційного платформи в плані зручності використання, конфіденційності та вбудованих функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на цю платформу через VPN — це обхідний шлях, а не заміна.

3. Чи існують життєздатні альтернативи?

Регуляторний тиск на цю платформу зв'язку виявляє структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від єдиної платформи зв'язку.

Як показує випадок В'єтнаму, миттєвою реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове обхідне рішення, воно суттєво заважає звичайним користувачам. Незважаючи на зростаючий рівень інституційної участі в криптоактивах, роздрібні інвестори все ще займають значну частину ринкової активності. У період трансформації, коли ринок намагається вийти за межі своєї початкової користувацької бази, залежність від цієї платформи стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукало галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки він пропонує реальний зв'язок та зручне середовище для розробників. Проте, йому бракує простоти, яку надає ця комунікаційна платформа, орієнтована на мобільні пристрої. Інша кандидатура – Signal, яка рекламує наявність потужних функцій безпеки, але інструменти, що надаються для нативних криптоактивів, обмежені — це робить її неповною альтернативою.

Інші комунікаційні додатки, такі як Zalo або WhatsApp, їхня користувацька база часто обмежена певними регіонами. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою екосистеми шифрування, яка за замовчуванням вимагає міжкордонного спілкування.

Врешті-решт, індустрія криптоактивів ще не знайшла життєздатної альтернативи цій платформі зв'язку. Хоча її технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність та інтеграція ботів, сприяють її постійній домінуючій позиції, основна проблема полягає у структурній.

Наразі немає жодної платформи зв'язку, яка б широко використовувалася і могла безперешкодно працювати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні переваги в різних країнах, знайти єдину альтернативу, яка б відповідала глобальним потребам криптоекосистеми, залишається великою проблемою.

Ця платформа займає рідкісну позицію у сфері зв'язку. Вона не домінує на жодному з окремих національних ринків і для багатьох користувачів не є їх основним додатком. Однак у багатьох різних регіонах вона зазвичай є другим за обсягом використання інструментом для зв'язку. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає цій платформі фактичну нейтральність, що виходить за межі кордонів. Саме ця незалежність від регіонів робить її такою важкою для заміни.

4. Зростаючі регуляторні ризики навколо цієї платформи зв'язку

Незважаючи на відсутність прийнятних альтернатив, уряди країн світу, в тому числі В'єтнаму, посилюють контроль над цією комунікаційною платформою під приводом "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності цієї платформи та її загальним відмовленням ділитися даними користувачів (лише з кількома основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість контролювати криптокомунікації на платформі залишається основним занепокоєнням.

Ці занепокоєння все більше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів щодо цієї платформи, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Перша - це всебічна заборона, яка зазвичай супроводжується зусиллями щодо просування внутрішніх альтернатив. Друга - це тимчасова блокада, що стосується конкретних подій (наприклад, юридичної невідповідності або напруженості, пов'язаної з виборами). Третя - це вибіркове фільтрування, тобто уряд дозволяє доступ до цього додатку, але блокує певні канали або обмежує його швидкість.

Ці прецеденти, створені цими випадками, вказують на те, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість введення повної або часткової заборони на цю платформу. Хоча політичні причини в різних країнах відрізняються, але регуляторні моделі стають більш однорідними. Уряд зазвичай використовує національну безпеку, недотримання місцевих законів або ризик порушення громадського порядку як причини для контролю.

У цьому контексті, як ця платформа реагує стає ключовим фактором. Хоча тригери відрізняються залежно від юрисдикції, основне питання залишається незмінним: платформа не бажає або не може відповідати місцевим вимогам щодо відповідності. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем терпимість до непрацюючих платформ значно зменшується.

Однак є ознаки того, що стратегія платформи змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, у якому розкриває IP-адреси та номери телефонів порушників, але це стосується лише юрисдикцій з потужними демократичними制度.

Хоча обсяг обмежений, ця платформа тепер виявляє більше готовності відповідати вимогам уряду, ніж раніше. Очікується, що ця зміна зменшить ризик негайних санкцій на основних ринках (таких як США).

5. Що буде, якщо ця платформа зв'язку буде повністю заборонена?

Глобальна заборона на цю платформу все ще малоймовірна, але занепокоєння урядів країн є реальними та зростаючими. Якщо це станеться, початкова реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, тобто зростання використання VPN. Проте, як згадувалося вище, цей метод є лише тимчасовим рішенням.

Якщо буде введено повну заборону, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як вже обговорювалося раніше, найбільш життєздатні альтернативи не є клонами цієї платформи або місцевими комунікаційними додатками. Платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики, з більшою ймовірністю отримають увагу.

Останнім часом зросла популярність Signal, що робить його потенційним кандидатом. Однак більш потужним конкурентом може стати служба повідомлень, яку незабаром запустить одна соціальна платформа. Враховуючи глибоку інтеграцію цієї соціальної платформи з криптоспільнотою, її служба повідомлень може використати свою існуючу базу користувачів для потужного виходу на ринок.

Однак більш безпосереднім ризиком є потенційний вплив на певний фонд. Хоча цей фонд офіційно відокремлений від цієї комунікаційної платформи, між ними існує тісний зв'язок. Вбудовані в цю комунікаційну платформу ігри T2E (Telegram to Earn) завжди були основою зростання екосистеми цього фонду. Легкість використання відповідних гаманців безпосередньо в інтерфейсі цієї комунікаційної платформи також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворило цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до цієї комунікаційної платформи буде заблоковано, користувачі додатків, пов'язаних з інтеграцією блокчейнів, відразу відчують вплив на отримання та торгові потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить нормально працювати, вплив все ще існує. Оскільки ринок розглядає цю комунікаційну платформу та пов'язані блокчейни як єдину платформу, проекти, засновані на цьому блокчейні, безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча ймовірність глобальної заборони цієї комунікаційної платформи невелика, але галузь повинна зіткнутися з реальністю: можливі альтернативи обмежені. Ширше кажучи, екосистема криптоактивів залежить не лише від цієї комунікаційної платформи, а й від кількох окремих точок обслуговування в її інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливості не будуть усунені, галузь продовжить бути підданою раптовим зовнішнім ударам.

Шлях до прогресу чіткий. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є вибором. Це необхідна стратегія виживання.