Шалена хвиля IPO крипто підприємств та проблеми в індустрії: ринок токенів терміново потребує застави

Індустрія шифрування монет має понад десять років історії і знаходиться на важливому перехідному етапі. Хоча компанії з шифрування проводять IPO, серйозні проблеми на ринку токенів заважають розвитку індустрії: відсутність прозорості. Токени вважаються напрямком формування капіталу майбутнього, але якщо не вирішити проблему прозорості, неможливо просуватися вперед.

Наразі ринок Токенів стикається з проблемою "лимонного ринку". Відсутність стандартизованих прозорих механізмів розкриття інформації ускладнює інвесторам оцінку якості проектів. В результаті якісні проекти не бажають випускати монети, в той час як спекулятивні проекти заполонюють ринок, що призводить до зниження якості всього ринку.

У ринку Токенів інвестори стикаються з багатьма проблемами, про які акціонерам не потрібно турбуватися:

• Недостатній правовий захист: юридичні гарантії для токенів набагато нижчі, ніж для акціонерів.
• Проблема з декількома токенами: команда часто випускає другий токен для нової бізнес-лінії, що шкодить інтересам ранніх інвесторів
• Проблема паразитичного акціонерного капіталу: тримачі токенів не впевнені, чи будуть грошові потоки йти до токенів чи акцій
• Поведінка засновника: засновник може відмовитися від проєкту після того, як він продасть велику кількість Токенів під час бичачого ринку.
• Зловживання фондом: деякі команди можуть перевести грошові потоки проекту до фонду, а потім зняти кошти під різними приводами.

Ці структурні проблеми підвищили "ризикову премію" токенів до 20%, що значно вище, ніж 5% на акції. Згідно з логікою ціноутворення на капітальних ринках, така висока премія призвела до зниження оцінки токенів на 80%.

Усі капітали змагаються. Припустимо, що компанія має тривалий темп зростання 5%, а поточна дохідність десяти річних державних облігацій США (безризикова ставка) становить 4,5%.

• Щодо акцій: мінімальна вимога до доходності інституційних інвесторів складає 9,5% (5% ризикової надбавки до акцій + 4,5% безризикової ставки). Віднявши 5% очікуваного зростання, інвесторам потрібна грошова дохідність на рівні 4,5%. Відповідний коефіцієнт ціни до прибутку становить приблизно 22 рази.

• Щодо токенів: мінімальна ставка доходності, яку вимагають інституційні інвестори, становить 24,5% (20% ризикової премії токену + 4,5% безризикової процентної ставки). Також, віднімаючи 5% очікуваного зростання, інвестори потребують 19,5% (приблизно 20%) грошового доходу. Відповідне співвідношення ціни та прибутку становить приблизно 5 разів.

Гігантська різниця між 22-кратним і 5-кратним співвідношенням ціни та прибутку відображає близько 80% знижки на оцінку. У такій ситуації видатні засновники, які прагнуть створити довгостроковий бізнес, бачачи таку велику різницю в оцінці між ринком акцій та ринком токенів, можуть вибрати випуск акцій, а не токенів. Це створює порочне коло: хороших проєктів, які випускають токени, стає все менше, і ринок врешті-решт може зруйнуватися.

IPO деякої торгової платформи є цікавим побічним свідченням. Його ціна IPO становила приблизно 30-31 доларів, перша ціна відкриття склала приблизно 70 доларів, а через кілька днів ціна торгівлі досягла 120 доларів. Це може частково відображати перевагу ринку до акцій, оскільки акції мають більш чіткі гарантії. Це передбачає, що в майбутньому може бути більше компаній, які повинні були випустити токени на блокчейні, обирати IPO.

Поточна структурна проблема на ринку токенів полягає в неясності зв'язку між акціонерним капіталом та токенами. Наприклад, невдачі багатьох проектів GameFi частково зумовлені тим, що токени використовуються для стимулювання поведінки користувачів (такої як торгівля, гра в ігри та сплата зборів), користувачі вкладають реальні гроші (ETH, стейблкоїни), але в кінцевому підсумку більшість отриманого доходу йде акціонерам, тоді як вартість самих токенів (FDV) може наближатися до нуля. Тримачі токенів не розуміють своїх прав, а також не знають про права акціонерів, що створює потенційні конфлікти інтересів і конкуренцію.

Крім того, VC-бульбашка 2021 року ще більше загострила пропозицію "лимонів". Велика кількість ранніх приватних проектів отримала інвестиції, їх плани впровадження змусили фонди продовжувати інвестувати, що призвело до переповнення ринку більшою кількістю проектів, які можуть не мати реальної цінності, але прагнуть вийти на ринок і створити цінність.

В галузі та регуляторній сфері також відбулися деякі позитивні зміни. Наприклад, нещодавно певний проєкт оголосив, що він стане повністю дочірньою компанією без акціонерів, що забезпечить перенаправлення вартості на Токен. Деякі інвестиційні установи також висловили думки про "кінець ери фондів" та згадали про нові правові структури, які покликані задовольнити потреби ведення бізнесу поза ланцюгами.

В регуляторній сфері члени SEC США запропонували проект "Безпечна гавань 2.0", який надає трирічний пільговий період та керівництво для переходу проектів від централізованих структур до децентралізованих мереж. Одночасно в Конгресі просувається "Законопроект про ринкову структуру", який також закладає основи для стандартів розкриття.

Приклади галузевих аномалій

Деякі інвестори раніше інвестували в проєкт з FDV всього 40 мільйонів доларів, витративши багато часу на допомогу їм у впровадженні на інші блокчейни, в результаті чого почали отримувати приблизно 40 мільйонів доларів грошових потоків щорічно. Одного дня команда повідомила про "відмову від цього токена", насправді вирішивши виділити IP з токена, а грошові потоки повністю залишити собі маленькій команді з чотирьох осіб. Це дуже поширено в індустрії шифрування і називається "Rug Pull".

Деякий кредитний протокол раніше обговорював можливість випуску нового токена для своєї бізнес-лінії реальних активів, що викликало широкі обговорення та занепокоєння в спільноті. Інвестори хвилюються, що як тримачі токенів, вони можуть не отримати вигоду від випуску нового токена. На щастя, засновник кілька тижнів тому публічно заявив, що новий токен для цього бізнесу випускатися не буде.

Деякий DEX є ще одним прикладом, інвестори вірять, що його потужний захист в кінцевому підсумку принесе прибуток, і це дійсно так, вони монетизували через фронтенд. Але власники токенів не отримали жодної копійки доходу.

Є ще пов'язані угоди, наприклад, коли фонд платить "консультаційний збір" або витрати на розробку основній команді. У традиційних фінансах це потрібно обов'язково розкривати, тоді як на ринку шифрування про це майже ніхто не знає.

У багатьох проектах фонд займається управлінням більшістю токенів для екологічного розвитку. А Labs - це сутність, що складається з засновників та основних розробників, відповідальна за розробку, оновлення фронтенду та інші щоденні операції. Проблема в тому, що зазвичай ці дві структури контролюються одними й тими ж людьми. Таким чином, фонд щороку може "виплачувати" десятки мільйонів доларів у токенах Labs під виглядом "консультативних послуг" за деякі незначні зміни у фронтенді.

Наразі ліквідність, що виникає під час випуску Токенів, в основному зосереджена на централізованих біржах, але деякі провідні біржі висувають жорсткі умови для лістингу, включаючи вимогу до проекту надати 2%-5% обсягу постачання, а також високі грошові збори за лістинг. Всі ці умови підписуються на основі угоди про конфіденційність і взагалі не відображаються в офіційно оприлюднених планах випуску Токенів.

З іншого боку, хоча є відмінні маркет-мейкери, які забезпечують ліквідність, існує чимало випадків зловживання привілеями. Деякі проекти, які мають лише фонд і токен, оцінюються у сотні мільярдів, а іноді й у тисячі мільярдів доларів, після чого ціна падає на 50-90%, інвестори виявляються беззахисними. Після цього витоку документів виявилося, що божевільні умови опцій у договорах маркет-мейкерів стали причиною краху цін.

Токен прозорості рамки концепції

Щоб вирішити проблему серйозної нестачі інформації в галузі, деякі команди обрали шлях знизу-вгору і запровадили рамки прозорості токенів, відкритий, стандартизований шаблон для самостійного розкриття. Проектам потрібно лише заповнити цю форму, щоб чітко донести до ринку інформацію про свою структуру. Ця рамка не призначена для оцінки "добре" чи "погано", а для того, щоб ринок знав, що робить проект.

Це також є важливим доповненням до Закону про структуру ринку США. Наразі частина закону, що стосується розкриття інформації, є дуже стислою і явно недостатньою для вирішення проблем галузі.

Цю структуру можна розглядати як "шифрувальну нативну версію S1 форми". Коли компанія виходить на біржу, вона повинна заповнити форму S1, розкриваючи основну інформацію про бізнес, фінансовий стан тощо. В ідеальному випадку, коли токен випускається, також слід подати таку форму.

Ця структура вимагає від команди проекту заповнити близько 20 питань, що охоплюють опис бізнесу, графік постачання та угоди з біржею, а також надати відповідні підтверджуючі матеріали. Оцінювальний механізм базується на важливості питань, що надає різну вагу, в результаті чого виникає простий і зрозумілий рівень. Для інформації, яку неможливо розкрити через угоди про конфіденційність, оцінювальний механізм також буде відповідним чином коригуватися, щоб уникнути несправедливої ​​покарання команди проекту. Вся структура є відкритим кодом, громадськість може переглядати повні відповіді, а також надає стислий результат оцінювання, що полегшує швидку оцінку проекту або поглиблене дослідження.

Рамкова система переважно заохочує зв'язування даних на блокчейні, таких як позначення гаманців команди, публічні торгові записи тощо. Щодо частин, які не можна перевірити, покладаються на самостійні заяви проекту. Але ризик обману на вебсайті рамкової системи значно вищий, ніж відсутність заяви, оскільки в майбутньому, якщо буде виявлено обман, це сильно зашкодить репутації проекту, навіть може призвести до втрати можливостей фінансування та набору персоналу. У довгостроковій перспективі репутаційний механізм буде спонукати проекти до чесного розкриття.

Очікуваний вплив

Команди, які беруть участь та отримують адекватну оцінку (60-70% і більше), їхні токени в довгостроковій перспективі можуть отримати премію через прозорість. Це зміна не проявиться одразу, але підвищення прозорості приверне більше уваги фондів ліквідності токенів, оскільки ці фонди зазвичай мають авторизовані капітальні резерви на кілька років. Аналітики вважають, що керівники фондів ліквідності надають велике значення стандартам прозорості та незадоволені недостатньою прозорістю поточного ринку, тому проекти з належним розкриттям інформації є більш привабливими. Якщо ця структура буде широко прийнята ринком, це може сприяти притоку більше інституційного капіталу на ринок ліквідності токенів, тим самим пом'якшуючи основну проблему недостатньої прозорості, що заважає входу інституційного капіталу.

В короткостроковій перспективі проекти з хорошими основами, які були проігноровані через ринковий шум, наратив або спекуляції, стануть основними бенефіціарами нової рамки. Ці проекти можуть більш чітко продемонструвати свої справжні основи інституційним інвесторам, інвесторам у ліквідність, великим гравцям та власникам токенів, застосовуючи цю рамку до своїх токенів та проектів і публічно публікуючи результати, підвищуючи ринкову обізнаність та увагу. Цей підхід допомагає проектам легше виділятися серед ринкового шуму та досягати швидкого розвитку.

Ті проекти, які розглядають токени як інструменти арбітражу, не мають справжніх продуктів або зловживають ринковою структурою, будуть відкинуті через відсутність прозорості. Поява нових рамок покладе край "шахрайським токенам" з їх завищеними оцінками, дозволивши ресурсам більш ефективно переходити до проектів, які дійсно мають відповідність продукту та ринку.