Подвійна токеноміка: вирішення класичної проблеми використання та володіння криптоактивами
У сфері технологій блокчейн все більше уваги приділяється обговоренню переваг та недоліків одноразової моделі токенів і двох токенів. Незважаючи на те, що основні блокчейн-мережі в найближчому майбутньому навряд чи змінять свою модель токенів, ця тема все ще привертає інтерес багатьох розробників.
Традиційна модель з одного токена безумовно має переваги, такі як висока ліквідність та простота використання, але тільки модель з двома токенами може справді вирішити економічні суперечності, які існують в блокчейні протягом тривалого часу - тобто проблема, коли фактичне використання мережі заважає її зростанню.
Парадокс, що спонукає до роздумів
В основному всі блокчейни мають спільну мету: надійно записувати транзакції, зберігати економічну цінність і сприяти зростанню мережі. Хоча способи реалізації різняться, деякі в області захисту конфіденційності перевершують інших, але по суті всі вони рухаються в одному напрямку.
Наразі більшість екосистем блокчейн залежать від єдиного токена, який відображає вартість проекту, а також слугує засобом зберігання вартості, засобом обміну, винагородою за майнінг та оплатою комісій за транзакції. Виникає проблема.
Власники криптоактивів є основою будь-якої економіки на основі токенів, вони підтримують проекти та сподіваються на їх успіх. Вони купують токени, оскільки визнають технологію, довіряють команді розробників і вірять, що проекти та їх рідні активи досягнуть успіху.
Проте, якщо вони витратять токени на комісії, це зменшить їх частку в екосистемі проекту. З іншого боку, якщо відмовитися від витрат токенів, це ігноруватиме реальну цінність використання мережі.
Цей парадокс легко зрозуміти, але важко узгодити. На відміну від фіатних грошей, криптоактиви мають потенціал значно зростати в ціні з часом, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє створенню єдності громади, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
У процесі активного використання протоколу ( та вибору між зменшенням частки ) через сплату комісій та очікування прибутку й утримання токенів існує економічний та емоційний конфлікт.
Іншим важливим питанням є те, що в деяких екосистемах витрати токенів призводять до зменшення прав і впливу користувачів у моделі управління. Це змушує користувачів менш охоче "витрачати" свої важко здобуті токени в протоколах на базі блокчейн.
Але існує альтернатива.
Нехай економіка працює
Ви не повинні витрачати токени лише для отримання торгової вартості. Це схоже на те, як купувати чашку кави за акції кавової мережі або купувати останню модель смартфона за акції технологічного гіганта. Це відчуття особливо посилюється, коли переповненість мережі призводить до різкого зростання комісій.
Цього року в лютому комісія за транзакції в Ethereum вперше перевищила 20 доларів, встановивши новий рекорд. Для відданих фанатів Ethereum витрачати 20 доларів у ETH на транзакцію – це як кинути лотерейний білет перед розіграшем. Адже ці 20 доларів можуть зрости до 200 доларів протягом п'яти років.
Модель економіки з двома токенами вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує функції управління, а інший токен використовується лише для сплати комісій. Власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право голосувати і впливати на напрямок проекту. Водночас токен, що використовується для сплати комісій, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з подвійним токеном залишається рідкісною, можливо, тому що традиційні проекти блокчейну не хочуть кардинально змінювати свою токеноміку. У минулому ми вже стали свідками кількох розгалужень блокчейну, наслідки яких часто були неприємними. Введення окремого токена для комісій за транзакції для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не слід недооцінювати.
Однак, друга та третя генерація блокчейну вже усвідомила переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/комісій. Не лише публічні блокчейни, багато фінансових ігрових проектів, протоколи стабільних монет та платформи кредитування/фінансування також використовують двотокенову систему, що дозволяє їхнім користувачам більше не жертвувати ліквідністю або змагатись за дефіцитні ресурси в мережі.
Деякі проекти намагаються реалізувати різні моделі з двома токенами, на мою думку, ці спроби є спрямованими у майбутнє.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, дизайн самого протоколу може містити недоліки. Катастрофічний крах одного з проектів стабільної монети підтверджує це, оскільки проект використовував рідний актив для підтримки стабільної монети, прив'язаної до долара.
Дослідники зазначили, що дизайн мережі створює мотивацію для коротких продажів стабільних монет до її краху, ця проблема не повториться і не буде необхідна в інших системах з двома токенами.
Підтримка екосистеми з двома токенами
Як вже довели кілька попередніх проектів, економічність двохтокенової системи є обґрунтованою. Модель двохтокенової системи зазвичай має кілька спільних характеристик:
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, голосування або дивідендів. Він зазвичай розподіляється через публічний продаж або подарунки.
У порівнянні, допоміжні токени ( або утилітарні токени ) мають необмежене або еластичне постачання. Вони використовуються для платежів в мережі та комісій, а також винагороджуються учасникам екосистеми або основним тримачам токенів.
Коли темп зростання економічної активності перевищує рівень інфляції, ціна практичних токенів зростає. З ростом доходності практичних токенів попит на основні токени і їхня ціна також зростають, поки доходність не досягне нового рівноважного рівня.
В кінці, корисний токен формує позитивний зворотний зв'язок до основного токена через економічну діяльність.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, змушуючи користувачів зробити вибір між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли практичні токени використовуються для постійного заохочення та зростання системи, власники основних токенів також заохочуються брати участь в онлайнових активностях та захищати мережу.
Стикаючись з такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно приймати нові ідеї. Модель з двома токенами більше не є дивною фантазією, а є реальним рішенням парадоксу, що викликає занепокоєння в статті. Щодо блокчейн-економіки, модель з двома токенами дійсно має більше переваг, ніж модель з одним токеном.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
4 лайків
Нагородити
4
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropNinja
· 08-16 05:37
Двомонетна собака, що ще можна грати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerPrivateKey
· 08-16 05:15
Односторонній зв'язок також не обов'язково є поганим, чому так говорити?
Подвійна токеноміка: розв'язання економічного конфлікту використання та утримання Блокчейн
Подвійна токеноміка: вирішення класичної проблеми використання та володіння криптоактивами
У сфері технологій блокчейн все більше уваги приділяється обговоренню переваг та недоліків одноразової моделі токенів і двох токенів. Незважаючи на те, що основні блокчейн-мережі в найближчому майбутньому навряд чи змінять свою модель токенів, ця тема все ще привертає інтерес багатьох розробників.
Традиційна модель з одного токена безумовно має переваги, такі як висока ліквідність та простота використання, але тільки модель з двома токенами може справді вирішити економічні суперечності, які існують в блокчейні протягом тривалого часу - тобто проблема, коли фактичне використання мережі заважає її зростанню.
Парадокс, що спонукає до роздумів
В основному всі блокчейни мають спільну мету: надійно записувати транзакції, зберігати економічну цінність і сприяти зростанню мережі. Хоча способи реалізації різняться, деякі в області захисту конфіденційності перевершують інших, але по суті всі вони рухаються в одному напрямку.
Наразі більшість екосистем блокчейн залежать від єдиного токена, який відображає вартість проекту, а також слугує засобом зберігання вартості, засобом обміну, винагородою за майнінг та оплатою комісій за транзакції. Виникає проблема.
Власники криптоактивів є основою будь-якої економіки на основі токенів, вони підтримують проекти та сподіваються на їх успіх. Вони купують токени, оскільки визнають технологію, довіряють команді розробників і вірять, що проекти та їх рідні активи досягнуть успіху.
Проте, якщо вони витратять токени на комісії, це зменшить їх частку в екосистемі проекту. З іншого боку, якщо відмовитися від витрат токенів, це ігноруватиме реальну цінність використання мережі.
Цей парадокс легко зрозуміти, але важко узгодити. На відміну від фіатних грошей, криптоактиви мають потенціал значно зростати в ціні з часом, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє створенню єдності громади, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
У процесі активного використання протоколу ( та вибору між зменшенням частки ) через сплату комісій та очікування прибутку й утримання токенів існує економічний та емоційний конфлікт.
Іншим важливим питанням є те, що в деяких екосистемах витрати токенів призводять до зменшення прав і впливу користувачів у моделі управління. Це змушує користувачів менш охоче "витрачати" свої важко здобуті токени в протоколах на базі блокчейн.
Але існує альтернатива.
Нехай економіка працює
Ви не повинні витрачати токени лише для отримання торгової вартості. Це схоже на те, як купувати чашку кави за акції кавової мережі або купувати останню модель смартфона за акції технологічного гіганта. Це відчуття особливо посилюється, коли переповненість мережі призводить до різкого зростання комісій.
Цього року в лютому комісія за транзакції в Ethereum вперше перевищила 20 доларів, встановивши новий рекорд. Для відданих фанатів Ethereum витрачати 20 доларів у ETH на транзакцію – це як кинути лотерейний білет перед розіграшем. Адже ці 20 доларів можуть зрости до 200 доларів протягом п'яти років.
Модель економіки з двома токенами вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує функції управління, а інший токен використовується лише для сплати комісій. Власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право голосувати і впливати на напрямок проекту. Водночас токен, що використовується для сплати комісій, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з подвійним токеном залишається рідкісною, можливо, тому що традиційні проекти блокчейну не хочуть кардинально змінювати свою токеноміку. У минулому ми вже стали свідками кількох розгалужень блокчейну, наслідки яких часто були неприємними. Введення окремого токена для комісій за транзакції для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не слід недооцінювати.
Однак, друга та третя генерація блокчейну вже усвідомила переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/комісій. Не лише публічні блокчейни, багато фінансових ігрових проектів, протоколи стабільних монет та платформи кредитування/фінансування також використовують двотокенову систему, що дозволяє їхнім користувачам більше не жертвувати ліквідністю або змагатись за дефіцитні ресурси в мережі.
Деякі проекти намагаються реалізувати різні моделі з двома токенами, на мою думку, ці спроби є спрямованими у майбутнє.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, дизайн самого протоколу може містити недоліки. Катастрофічний крах одного з проектів стабільної монети підтверджує це, оскільки проект використовував рідний актив для підтримки стабільної монети, прив'язаної до долара.
Дослідники зазначили, що дизайн мережі створює мотивацію для коротких продажів стабільних монет до її краху, ця проблема не повториться і не буде необхідна в інших системах з двома токенами.
Підтримка екосистеми з двома токенами
Як вже довели кілька попередніх проектів, економічність двохтокенової системи є обґрунтованою. Модель двохтокенової системи зазвичай має кілька спільних характеристик:
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, голосування або дивідендів. Він зазвичай розподіляється через публічний продаж або подарунки.
У порівнянні, допоміжні токени ( або утилітарні токени ) мають необмежене або еластичне постачання. Вони використовуються для платежів в мережі та комісій, а також винагороджуються учасникам екосистеми або основним тримачам токенів.
Коли темп зростання економічної активності перевищує рівень інфляції, ціна практичних токенів зростає. З ростом доходності практичних токенів попит на основні токени і їхня ціна також зростають, поки доходність не досягне нового рівноважного рівня.
В кінці, корисний токен формує позитивний зворотний зв'язок до основного токена через економічну діяльність.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, змушуючи користувачів зробити вибір між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли практичні токени використовуються для постійного заохочення та зростання системи, власники основних токенів також заохочуються брати участь в онлайнових активностях та захищати мережу.
Стикаючись з такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно приймати нові ідеї. Модель з двома токенами більше не є дивною фантазією, а є реальним рішенням парадоксу, що викликає занепокоєння в статті. Щодо блокчейн-економіки, модель з двома токенами дійсно має більше переваг, ніж модель з одним токеном.