Розшарування в галузі ШІ та криптоактивів: подібності та висновки
Нещодавно обидві популярні сфери, штучний інтелект та криптоактиви, пережили швидку еволюцію від L1 до L2, а потім до L3. Хоча на поверхні вони здаються схожими, але при глибшому аналізі можна виявити суттєві відмінності в їхній шаровій логіці та шляхах розвитку.
У сфері ШІ розвиток кожного рівня вирішує основні проблеми, які не були вирішені на попередньому рівні, демонструючи помітний прогрес у здібностях. Великі мовні моделі L1 заклали основу для розуміння та генерації мови, моделі міркування L2 компенсують недоліки логічного міркування та математичних розрахунків, а AI-агенти L3 інтегрують можливості перших двох рівнів, реалізуючи активне виконання та обробку складних робочих процесів. Така ієрархія робить ШІ все більш інтелектуальним та практичним, користувачі можуть чітко відчути прогрес на кожному рівні.
У порівнянні, у сфері криптоактивів ієрархія, здається, потрапила в коло "переміщення проблем". L1 публічні блокчейни стикаються з проблемами продуктивності, L2 рішення для масштабування, хоча й підвищують TPS і знижують комісії, але також приносять нові проблеми, такі як розподіл ліквідності. Поява L3 вертикальних додатків призводить до ще більшої фрагментації екосистеми. Кожен рівень намагається вирішити проблеми попереднього, але неминуче вводить нові виклики.
Причиною цієї різниці можуть бути різні фактори розвитку в двох сферах. У сфері ШІ ієрархія в основному визначається технологічною конкуренцією, коли великі компанії намагаються підвищити можливості моделей. Натомість у сфері криптоактивів ієрархія, здається, більше залежить від токеноміки, і проекти на різних рівнях більше зосереджені на TVL( загальній заблокованій вартості) та інших показниках, таких як ціна токенів.
Ця порівняння виявляє цікаве явище: одна сфера прагне вирішити технічні проблеми, тоді як інша більше зосереджується на розробці фінансових продуктів. Хоча це порівняння не є абсолютним, воно надає новий погляд на розуміння траєкторій розвитку обох сфер.
Цей диференційований шлях розвитку варто ретельно обдумати. Він не лише відображає різні характеристики двох сфер, але й натякає на можливі напрямки розвитку в майбутньому. Щодо криптоактивів, можливо, потрібно переосмислити їхню стратегію поділу на рівні, більше зосереджуючись на вирішенні практичних проблем, а не просто на фінансових інноваціях. Успішний досвід у сфері ШІ також може слугувати прикладом для інших технологічних галузей у їхньому диференційованому розвитку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropChaser
· 08-17 15:42
Хто мені казав, що на L2 можна заробити великі гроші? Торги ще не закінчилися, а вже збанкрутіли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractSurrender
· 08-16 23:35
всі публічні блокчейни, якими я грав, впали до нуля
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeRider
· 08-16 23:35
L1 знову не сподобалася.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrying
· 08-16 23:28
Змагання на рівнях - це цікаво, як чорт.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-74b10196
· 08-16 23:26
Списування домашнього завдання виглядає досить очевидно
Порівняння багаторівневого розвитку ШІ та криптоактивів: технологічні прориви проти фінансових інновацій
Розшарування в галузі ШІ та криптоактивів: подібності та висновки
Нещодавно обидві популярні сфери, штучний інтелект та криптоактиви, пережили швидку еволюцію від L1 до L2, а потім до L3. Хоча на поверхні вони здаються схожими, але при глибшому аналізі можна виявити суттєві відмінності в їхній шаровій логіці та шляхах розвитку.
У сфері ШІ розвиток кожного рівня вирішує основні проблеми, які не були вирішені на попередньому рівні, демонструючи помітний прогрес у здібностях. Великі мовні моделі L1 заклали основу для розуміння та генерації мови, моделі міркування L2 компенсують недоліки логічного міркування та математичних розрахунків, а AI-агенти L3 інтегрують можливості перших двох рівнів, реалізуючи активне виконання та обробку складних робочих процесів. Така ієрархія робить ШІ все більш інтелектуальним та практичним, користувачі можуть чітко відчути прогрес на кожному рівні.
У порівнянні, у сфері криптоактивів ієрархія, здається, потрапила в коло "переміщення проблем". L1 публічні блокчейни стикаються з проблемами продуктивності, L2 рішення для масштабування, хоча й підвищують TPS і знижують комісії, але також приносять нові проблеми, такі як розподіл ліквідності. Поява L3 вертикальних додатків призводить до ще більшої фрагментації екосистеми. Кожен рівень намагається вирішити проблеми попереднього, але неминуче вводить нові виклики.
Причиною цієї різниці можуть бути різні фактори розвитку в двох сферах. У сфері ШІ ієрархія в основному визначається технологічною конкуренцією, коли великі компанії намагаються підвищити можливості моделей. Натомість у сфері криптоактивів ієрархія, здається, більше залежить від токеноміки, і проекти на різних рівнях більше зосереджені на TVL( загальній заблокованій вартості) та інших показниках, таких як ціна токенів.
Ця порівняння виявляє цікаве явище: одна сфера прагне вирішити технічні проблеми, тоді як інша більше зосереджується на розробці фінансових продуктів. Хоча це порівняння не є абсолютним, воно надає новий погляд на розуміння траєкторій розвитку обох сфер.
Цей диференційований шлях розвитку варто ретельно обдумати. Він не лише відображає різні характеристики двох сфер, але й натякає на можливі напрямки розвитку в майбутньому. Щодо криптоактивів, можливо, потрібно переосмислити їхню стратегію поділу на рівні, більше зосереджуючись на вирішенні практичних проблем, а не просто на фінансових інноваціях. Успішний досвід у сфері ШІ також може слугувати прикладом для інших технологічних галузей у їхньому диференційованому розвитку.